Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Zo spisu tamojšieho súdu, sp. zn. 4C/55/2011, v právnej veci žalobcu Ing. D. T., zastúpený JUDr. Y. C., advokátom, so sídlomuzavretie kúpnej zmluvy súd prvej inštancie zistil, že Ing. D. T. (v konaní 4C/55/2011 ako žalobca) udelil dňa 17.09.2008 JUDr. C. (žalobcovi) plnomocenstvo na zastupovaniezastupoval žalovaného v konaní pred Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom, č. k. 4C/55/2011. Súd prvej inštancie konštatoval, že v prejednávanej veci sa žalobca voči žalovanému

súdu sp. zn. 4C/55/2011, výpisom z účtu ako i s ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci: Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4C/55/2011, v právnejvôle odporcu na uzavretie kúpnej zmluvy súd zistil, že Ing. D. T. /v konaní 4C/55/2011 ako navrhovateľ/ udelil dňa 17.09.2008 JUDr. Jurovatému plnomocenstvo na zastupovaniepodnikaní. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 15.11.2012, č.k. 4C/55/2011-102 súd návrh zamietol a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť odporcovi

exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Žilina, č.k. 4C/55/2011-65 zo dňa 27.01.2012 a č.k. 4C/55/2011-75 zo dňa 11.04.2012 a žiadosti exekútora, súd udelil poverenie

Rábarovej a podľa geometrického plánu Ing. Ľudmily Rábarovej zo dňa 21.10.2016 č. 4C/55/2011, úradne overeného Okresným úradom, katastrálnym odborom Partizánske dňa 02Ľudmily Rábarovej a geometrický plán Ing. Ľudmily Rábarovej zo dňa 21.10.2016 č. 4C/55/2011, úradne overený Okresným úradom, katastrálnym odborom Partizánske dňa 02.11prechodu podľa geometrického plánu Ing. Ľudmily Rábarovej zo dňa 21.10.2016 č. 4C/55/2011, úradne overeného Okresným úradom , katastrálnym odborom Partizánske dňa 02

zo Zákona o rodine o aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda pod č. k. 4C/55/2011 zo dňa 1.4.2011 mu počnúc dňom 7.4.2011 vyplýva povinnosť prispievať na jeho

žalobca má právo na náhradu, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 4C/55/2011, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 17.februárasúdu Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 28.októbra 2015 č.k. 4C/55/2011- 245 ako oneskorene podané a žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal

avšak po zastavení konania pokiaľ sa týka meritu veci pod spisovými značkami 4C/55/2011 a 4C/119/2011 a vylúčení veci čo do zvyšku na samostatné konanie, navrhovateľ

2013. Týmto sa mení v časti úpravy výživného rozsudok tunajšieho súdu č. k. 4C/55/2011-22 zo dňa 01.04.2011. Dlh na zročnom výživnom vznikol otcovi za obdobie odvýživného a zistil nasledovný skutkový stav veci: Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 4C/55/2011-22 zo dňa 01.04.2011 súd rozviedol manželstvo rodičov maloletého, schválil

, o 600 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 4 C 55/2011 , o dovolaní ţalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 24. novembra23 Co 339/2013 a uznesenie Okresného súdu Piešťany z 2. januára 2015 č. k. 4 C 55/2011 – 116 zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Trnave na ďalšie konanie. O d ôô v o d n e n i e : Okresný súd Piešťany rozsudkom zo 14. júna 2013 č. k. 4 C 55/2011 – 74 uloţil ţalovanému povinnosť zaplatiť ţalobcovi sumu 600 € s 9% ročným

listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci: Rozsudkom tunajšieho súdu 4C/55/2011 zo dňa 01.04.2011 bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené, mal. dieťa