Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

platobný rozkaz č. k. 11C/29/2020-16 zo dňa 17.09.2020, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením, č. k. 11C/29/2020-27 zo dňa 31.12

nadobudlo právoplatnosť dňa 14.10.2020 a rozsudok Okresného súdu Čadca č.k. 11C/29-2020-43 zo dňa 30.11.2020. 2. Súd mal vykonanou lustráciou v registri obyvateľovmal preukázané, že v následnom spore vedenom na Okresnom súde Čadca sp. zn. 11C/29/2020 žalobkyňa sa v žalobe zo dňa 25.5.2020 domáhala vo vzťahu k žalovanému vyprataniaspore vedenom tunajším súdom o vypratanie spornej nehnuteľnosti pod sp. zn. 11C/29/2020) a vo veci samej súd rozhodol v prospech J. U.. Na podklade preukázania toho

konania neuplatnil. 2. O žalobe rozhodol súd pôvodne platobným rozkazom č. k. 11C/29/2020 - 17 zo dňa 26.06.2020 (ďalej len „platobný rozkaz“), ktorý bol žalovanej doručovanýprostredníctvom OO PZ. Uznesením č. k. 11C/29/2020 - 33 zo dňa 24.09.2020 súd zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Levice č. k. 11C/29/2020-17 zo dňa 26.06.2020. Rozhodnutiepoistného vzťahu, čl. 14 opakovaná výzva na úhradu, čl. 17 platobný rozkaz č. k. 11C/29/2020 - 17, čl. 21 nedoručená zásielka, čl. 24 odpoveď z OO PZ spolu s nedoručenou

Zároveň poukázal na ust. § 40a OZ. 3. Uznesením zo dňa 28.4.2020 pod č.k. 11C/29/2020-35, súd nariadil neodkladné opatrenie a zakázal žalovanému v 3.rade nakladaťv plnej výške 100 % žalobcovi. 5. Súd rozsudkom zo dňa 14.10.2021, sp. zn. 11C/29/2020-125, rozhodol, že I. Súd určuje, že kúpna zmluva zo dňa 24.3.2020, uzatvorená

85 eur. 2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 14.02.2020, č.k. 11C/29/2020 - 16, ktorým v celom rozsahu žalobnému návrhu vyhovel. 3. Žalovaný v lehotedlh v 50 eur mesačných splátkach. Na základe uvedeného súd uznesením č. k. 11C/29/2020 - 26 zo dňa 10.03.2020 zrušil platobný rozkaz zo dňa 14.02.2020. 4. Podľa §