Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

len ich opakovaním. Zo spisu Okresného súdu Martin vedeného v konaní sp. zn. 3Nt/42/2020 súd zistil, že odsúdený navrhol, aby súd povolil obnovu uvedeného konania ajzosúladili svoje výpovede proti nemu, a že uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 3Nt/42/2020 zo dňa 28.09.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3Tos/6/2022právoplatne zamietnuté v konaní vedenom Okresným súdom Martin pod sp. zn. 3Nt/42/2020. Súd teda nezistil podmienky obnovy konania a návrh odsúdeného na povolenie

zo dňa 24.07.2020 v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Martin, sp. zn. 3Nt/42/2020, v ktorej bol rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/168/2010 zo dňa 1216.09.2020, č. k.: 3Nt/42/2020-19 súd spojil na spoločné prejednanie a rozhodnutie veci odsúdeného Romana Pechu, vedené pod sp. zn. 3Nt/42/2020 a 3Nt/45/2020, pričompričom veci sa ďalej vedú pod sp. zn. 3Nt/42/2020. Dňa 06.10.2020 odsúdený na tunajší súd doručil ďalší návrh na obnovu konania, pričom vec sa viedla na tunajšom súde

ústavnej sťažnosti sťažovateľa , proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 3Nt/42/2020 z 28. septembra 2021 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ônávrh na povolenie obnovy konania, pričom uvedené konanie je vedené pod č. k. 3Nt/42/2020. O tomto návrhu okresný súd rozhodol napadnutým uznesením, ktorým návrh sťažovateľa

právoplatným dňa 31. 5. 2018 a uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 3Nt/42/2020-37 zo dňa 19. 4. 2021, právoplatným dňa 19. 4. 2021, v spojení s uznesením