Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/5/2021-34 zo dňa 29.4.2021 tak, že označenie mena a priezviska žalobkyne správne znieznie „P. P., rod. W.“. odôvodnenie: 1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 5C/5/2021-34 zo dňa 29.4.2021 súd konanie zastavil a stranám nárok na náhradu trov konania nepriznalspore bola označená P. P., rod. W., pričom v uznesení o zastavení konania č.k. 5C/5/2021-34 zo dňa 29.4.2021 v jeho záhlaví došlo k chybe v písaní, keď súd nesprávne

splatnosti, t. j. odo dňa 11.11.2020. 3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, č. k. 5C/5/2021-17 zo dňa 11.2.2021, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručeniaproti platobnému rozkazu, č. k. 5C/5/2021-17 zo dňa 11.2.2021 odôvodnený odpor. Z uvedeného dôvodu súd uznesením, č. k. 5C/5/2021-19 zo dňa 23.3.2021 platobný rozkaz

spoluvlastníctva manželov so žalovaným, ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva. SK-5C/5/2021 -2- 2. Na pojednávaní dňa 7.3.2024 žalobkyňa a žalovaný za účasti svojich právnychschválený zmier, vrátane trov konania, odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP). SK-5C/5/2021 -3- Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

Bratislava - Nemocnica sv. Cyrila a Metoda dňa 10.09.2020. 2. Uznesením č. k. 5C/5/2021-9 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne

stanovená za obdobné pozemky v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/5/2021. 2. Slovenský pozemkový fond súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva

nachádzajúca sa v súdnom spise (na č. l. 12). Žalovaný bol zároveň uznesením č. k. 5C/5/2021-9 zo dňa 22.03.2021 vyzvaný, aby sa písomne vyjadril k žalobe a k jej prílohám

spoluvlastníctva rozhodol Okresný súd Senica, pracovisko Skalica rozsudkom č. k. SI-5C/5/2021-266 z 21. septembra 2023 ako súd prvej inštancie tak, že zrušil podielové spoluvlastníctvo

vlastníckeho práva, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Levice č. k. 5C/5/2021-302 zo dňa 11. júla 2022, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu