Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

NCRIs 34125/2017 zo dňa 27. 09. 2017, ktorá sa vedie pod spisovou značkou 13C/9/2020. 6. Keďže žaloba žalobkyne proti žalovanému o vyhlásenie neplatnosti exekučnéhona súd dňa 15. 01. 2020, teda neskôr ako žaloba vedená pod spisovou značkou 13C/9/2020, súd konanie sp. zn. 11C/3/2020 zastavil, pretože v danom prípade ide o prekážku

úroku z omeškania. 2. Súd konanie podľa § 163 ods. 1 CSP prerušil uznesením 13C/9/2020-147 zo dňa 29.9.2020, ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.11.2020

takto rozhodol: O p r a v u j e II. výrok rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 13C/9/2020-561zo dňa 22.3.2022 tak, že správne výrok znie: „Žalovaný sa z a v ä z u j

zo dňa 25.06.2021, sp. zn. 13C/9/2020 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 25.06.2021, č. k. 13C/9/2020-81 vo výroku o povinnosti(ďalej len súd prvej inštancie alebo súd) rozsudkom zo dňa 25.06.2021 č.k. 13C/9/2020-81 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.180,20 € spolu s 5vyplynulo, že odvolanie smeruje proti rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 13C/9/2020-81 zo dňa 25.06.2021, v rozsahu priznaného úroku z omeškania a ohľadne lehoty

CSP na základe uznesenia Okresného súdu v Leviciach zo dňa 22.06.2020 č. k. 13C/9/2020-60 písomne vyjadril a uviedol, že obecné zastupiteľstvo dňa 26.06.2020 sa oboznámilooboznámilo s uznesením Okresného súdu v Leviciach zo dňa 22.06.2020 sp. zn. 13C/9/2020 a uviedol, že žalovanému je známe, že žalobcovi - bývalému starostovi obce

rozkazom č. k. 13C/9/2020-28 zo dňa 22.6.2020, proti ktorému podal v zákonnej lehote odpor žalovaný. Na základe podaného odporu súd uznesením č. k. 13C/9/2020-42 zo dňa

garážami, ktoré sú vo vlastníctve fyzických osôb. V priebehu konania OS O. sp. zn. 13C 9/2020, predložil žalobca asi 100 nájomných zmlúv, z ktorých je zrejmé, že takátopoukázal aj na podobný predmet sporu riešený Okresným súdom O. v konaní sp. zn. 13C 9/2020, v ktorom predložil nové nájomné zmluvy s vlastníkmi ďalších garáži v danej

ktoré sú vo vlastníctve fyzických osôb. V priebehu konania OS Poprad sp. zn. 13C/9/2020, predložil žalobca asi 100 nájomných zmlúv, z ktorých je zrejmé, že takátoaj na podobný predmet sporu riešený Okresným súdom Poprad v konaní sp. zn. 13C/9/2020, v ktorom predložil nové nájomné zmluvy s vlastníkmi ďalších garáži v danej

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. 13C/9/2020-88 zo dňa 13. septembra 2021 takto rozhodol: Pripúšťa späťvzatie žaloby v časti05.2020 do zaplatenia, v tomto rozsahu rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 13C/9/2020-88 zo dňa 13. septembra 2021 zrušil a konanie zastavil. 16. Krajský súd v Trenčíne

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. 13C/9/2020-88 zo dňa 13. septembra 2021 takto rozhodol: Pripúšťa späťvzatie žaloby v časti05.2020 do zaplatenia, v tomto rozsahu rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 13C/9/2020-88 zo dňa 13. septembra 2021 zrušil a konanie zastavil. 16. Krajský súd v Trenčíne