Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Komárno sp.zn. 6Csp/78/2016 zo dňa 04.10.2019 nesprávne uvedené číslo konania nasledovne: 6Csp/78/2016-261 sa mení a správne znie: 6Csp/78/2016-289. V zostávajúcejsúdu Komárno sp.zn. 6Csp/78/2016 zo dňa 22.10.2019 nesprávne uvedené číslo konania nasledovne: 6Csp/78/2016-270 sa mení a správne znie: 6Csp/78/2016-298. V zostávajúcejčíslovaní, keď súd uviedol nesprávne číslo rozsudku 6Csp/78/2016-261, pričom správne číslo rozsudku je 6Csp/78/2016-289. Súd následne zistil, že aj v opravnom uznesení

18.05.2017, č.k. 6Csp/78/2016-65, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.12.2017, zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č.k. 6Csp/78/2016-37 zo dňa 18.1.2017 súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 6Csp/78/2016 2 5. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne§ 17 vyhlášky - cesta Košice - Svidník - Košice 6 x 14,73 eura 88,38 eura 6Csp/78/2016 3 DPH 20 % spolu 17,68 eura Náhrada za stratu času spolu: 106,06 eura Hotové

žalobcu súd pripustil uznesením sp. zn. 6Csp/78/2016 zo dňa 19.05.2017. 2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom sp. zn. 6Csp/78/2016 dňa 17. augusta 2017, ktorý rozsudok

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, vydaným dňa 13. 12. 2016 pod č. k. 6Csp/78/2016-29, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa však žalovanémužalovanému nepodarilo doručiť, a preto ho súd uznesením zo dňa 26. 05. 2017, č. k. 6Csp/78/2016-48, zrušil v plnom rozsahu (uznesenie o zrušení platobného rozkazu nadobudlodoručoval žalobu spolu s prílohami, všeobecné poučenie spotrebiteľa a uznesenie 6Csp/78/2016-55 zo dňa 22. 11. 2017 žalovanému na dresu, kde je prihlásený k trvalému pobytu

úrok z omeškania z dlžných súm. 3. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6Csp/78/2016-31 zo dňa 24.02.2017, ktorým žalovanej uložil povinnosť uhradiť žalobcovinepodarilo zistiť pobyt žalovanej, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 6Csp/78/2016-50 zo dňa 28.06.2017 zrušil. 4. Napriek vykonaným lustráciám zo strany tunajšieho

priznaná platobným rozkazom/rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6Csp/78/2016 zo dňa 13. 12. 2016. 2. Dňa 12. 07. 2017 predložil súdny exekútor súdu návrh

č. k. 6Csp/78/2016-289 zo dňa 4. októbra 2019 v spojení s opravným uznesením 6Csp/78/2016-383 zo dňa 4. marca 2020 a dopĺňacím rozsudkom č. k. 6Csp/78/2016-476 zoinštancie v napadnutých výrokoch I. a III. rozsudku zo dňa 04. 10. 2019 č. k. 6Csp/78/2016-289 p o t v r d z u j e . Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trovžalobcu označené ako „Vyjadrenie žalobcu k aktuálne prebiehajúcemu sporu sp. zn. 6Csp/78/2016“, v ktorom sa žalobca vyjadril k vzniku § 52 Občianskeho zákonníka, k problematike

uzatvorenia Zmluvy o postúpení pohľadávok. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6Csp/78/2016 - 23 zo dňa 13.04.2017 súd pripustil, aby do konania namiesto pôvodného navrhovateľa

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo 6Csp/78/2016 -6- d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom

žalobcu označené ako „Vyjadrenie žalobcu k aktuálne prebiehajúcemu sporu sp. zn. 6Csp/78/2016“, v ktorom sa žalobca vyjadril k vzniku § 52 Občianskeho zákonníka, k problematike