Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

tomto konaní ) s nárokom na náhradu škody na civilný proces. 2. Súd zo spisu 4C/24/2017 zistil, že žalobou sa žalobca v 1. rade domáhal od žalovaného zaplatenia sumytunajšom súde pod sp. zn. 4C/24/2017, kde na strane žalobcu vystupuje len žalobca v 1. rade v tomto konaní. Predmetom konania 4C/24/2017 bolo zaplatenie sumy 11500Topoľčany pod sp. zn. 4C/24/2017 bolo právoplatne skončené dňa 21.11.2017, rozhodnutím vo veci samej - Platobným rozkazom č.k. 4C/24/2017 - 69 zo dňa 19.10.2017

M., rod. B., pod B 2 v 2/20 C. M. (SPF), pod B 3 v 1/20 M. M., rod. J., -2- 4C/24/2017 pod B 4 v 1/20 W. N., rod. C. SPF), pod B 5 v 4/20 O. Y., pod B 6 v 2/20 Codôvodnenia) a vo vzťahu k žalovanej strane na neznámom mieste konanie zastavil, -3- 4C/24/2017 pretože po pôvodne označenej strane sporu na neznámom mieste sú právni nástupcovia1964; vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté pred -4- 4C/24/2017 1. aprílom 1964 sa však posudzujú podľa doterajších predpisov (§ 854 Občianskeho

uhradená. 2. Súd vydal v konaní platobný rozkaz č.k. 4C/24/2017 - 23 zo dňa 07.08. 2017. 3. Uznesením č.k. 4C/24/2017 - 32 zo dňa 12.10. 2017 súd tento platobný rozkaznajmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. 9. Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/24/2017 - 35 zo dňa 09.01. 2018 oznámil, že dňa 01.02. 2018 bude vyhlásený rozsudok

Ivanom, Námestie SNP 41, Zvolen, proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č. k. 4C/24/2017-400 z 12. apríla 2024 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O dÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) uznesením okresného súdu č. k. 4C/24/2017-400 z 12. apríla 2024. Sťažovateľka navrhuje napadnuté uznesenie zrušiť a vec

vydal platobný rozkaz sp.zn. 4C/24/2017-18, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením sp.zn. 4C/24/2017-30 zo dňa 08.12.2017 podľa

že disciplinárne obvinená v konaní vedenom na Okresnom súde N. pod sp. zn. 4 C 24/2017 porušila povinnosť vyplývajúcu jej z ustanovenia § 30 ods. 4 zákona č. 385/2000spisu, vyšiel z toho, že skutok sa stal a je preukázaný obsahom spisu sp. zn. 4 C 24/2017, pretože disciplinárne obvinená písomné vyhotovenie rozsudku vyhláseného 5disciplinárne obvinená považuje za diskriminovanú voči iným sudcom. Vo veci 4 C 24/2017 vyhlásila rozsudok, o predĺženie lehoty požiadala najskôr kvôli pracovnej vyťaženosti

základných slobôd postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 24/2017 a takto rozhodol: 1. Základné právo Horskej služby Malá Fatra na prerokovanievedenom pod sp. zn. 4 C 24/2017 p o r u š e n é b o l i . 2. Okresnému súdu Žilina p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 24/2017 konal bez zbytočnýchOkresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 24/2017 (ďalej aj „napadnuté konanie“). 2. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uviedla

žalovaný zotrval na predchádzajúcom stanovisku. 2.Súd platobným rozkazom č. k. 4C/24/2017-26 zo dňa 18.07.2017 zaviazal žalovaného žalobcovi zaplatiť sumu 704,45 eurpoškodenému/žalobcovi. 3.Súd platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil uznesením č. k. 4C/24/2017 - 46 dňa 11.08.2017 a vo veci nariadil pojednávanie. 4.Súd vykonal dokazovanie

vlastníckeho práva, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Námestovo, č.k. 4C/24/2017-82 zo dňa 5. júna 2018, takto rozhodol: Rozsudok prvoinštančného súdu p o t

tunajšieho súdu č.k. 8P/16/2017-30 zo dňa 06.04.2017, spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4C/24/2017, správy od zamestnávateľa otca a na základe takto vykonaného dokazovania zistil