Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Platobný rozkaz 2C/117/2016-13 8616204391 P L A T O B N Ý R O Z K A Z Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. Panónska cestaplatobný rozkaz zruší v celom rozsahu a nariadi na prejednanie veci pojednávanie. 2C/117/2016 -2- Ak v platobnom rozkaze, ktorý vydal sudca, nesúhlasíte len s výrokom o

žalobcu zaplatený na účet tunajšieho súdu dňa 13. 2. 2017. 4. Uznesením č.k. 2C/117/2016-13 tunajší súd vyzval žalobcu na spresnenie jeho podania tak, aby toto podanieŽalobca na výzvu súdu na spresnenie svojho podania nijakým spôsobom nereagoval. 2C/117/2016 -2- 5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“),žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 2C/117/2016 - 3 - 13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní

zdraví, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok, č.k. 2C/117/2016-114 zo dňa 30. 01. 2017, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokuorgánom a konanie 2C/117/2016 nie sú tými istými konaniami. Napriek uvedenému krajský súd dopĺňa, že aj keď v konaní 3Cpr/2/2014 a 2C/117/2016 sú tie isté stranyjedná o pracovnoprávny vzťah a že jeho úraz je pracovným úrazom a konanie 2C/117/2016 je konanie o plnenie, v ktorom žalobca vystupuje ako samostatne zárobkovo činná

škody z ublíženia na zdraví, vedenom na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 2 C 117/2016, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 5. októbra 2017Ružomberok (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 30. januára 2017 č. k. 2 C 117/2016-114 žalobu, ktorou sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia náhrady zaistom a uviedol, že je viac ako zrejmé, že aj keď v konaní 3 Cpr 2/2014 a 2 C 117/2016 sú tie isté strany, neuplatňuje sa v nich ten istý nárok z rovnakých dôvodov

opatrenia uviedol, že 1. V označenom spore bolo uznesením z 26.4.2016 č. k. 2C/117/2016 - 12 nariadené predbežné opatrenie, ktorým súd uložil žalovanému povinnosťkonajúcemu súdu, aby predbežné opatrenie nariadené uznesením z 26.4.2016 č. k. 2C/117/2016 - 12 v celom rozsahu zrušil. 6.Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie, ktorým

náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 29.318,00 eur (sp.zn. 2C/117/2016). Súd sa tiež oboznámil s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn.spore vedenom pod sp.zn. 7C/19/2013 (ani následne v spore vedenom pod sp.zn. 2C/117/2016) nejde o ten istý spor v porovnaním s týmto sporom, nakoľko v označenej vecidomáhal voči žalovanému v konaní vedenom pod sp.zn. 7C/19/2013 (neskôr v konaní 2C/117/2016), je zrejmé, že ustálený záver o existencii pracovnoprávneho vzťahu medzi žalobcom

spore vedenom pod sp.zn. 7C/19/2013 (ani následne v spore vedenom pod sp.zn. 2C/117/2016) nejde o ten istý spor v porovnaním s týmto sporom, nakoľko v označenej vecidomáhal voči žalovanému v konaní vedenom pod sp.zn. 7C/19/2013 (neskôr v konaní 2C/117/2016), je zrejmé, že ustálený záver o existencii pracovnoprávneho vzťahu medzi žalobcom