Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 21Csp/93/2019, v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6CoCsp/6/2021, ako poctivo a transparentne žalovaný postupuje a formuluje svoje revolvingovékonaní č. k. 21Csp/93/2019-81 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline 6CoCsp/6/2021, kde v predmetnom konaní sp. zn. 21Csp/93/2019 v rozsudku súd prejudiciálne

k. 12csp/17/2018 v spojení s rozsudkom KS Trenčín zo dňa 16.09.2021 č.k. 6CoCsp/6/2021-124, ktorým súd zaviazal toto istého žalovaného k zaplateniu finančného zadosťučinenia

RPMN. Podobný právny názor vyslovil Krajský súd v Nitre uznesením sp.zn. 6CoCsp 6/2021-2015 zo dňa 30.09.2021. 30. Súd nemal preukázané, že by žalovaná zaplatila

k. 12csp/17/2018 v spojení s rozsudkom KS Trenčín zo dňa 16.09.2021 č. k. 6CoCsp/6/2021-124, ktorým súd zaviazal toto istého žalovaného k zaplateniu finančného zadosťučinenia

skutočnosť považovať za nespornú. 5. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 6CoCsp/6/2021-170 zo dňa 31.03.2021 rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na

Banskej Bystri sp. zn. 14CoCsp/4/2021 z 13.04.2021, KS v Bratislave sp .zn. 6CoCsp/6/2021 z 31.03.2021). 9. K platnému dojednaniu zmluvnej pokuty a nespornosti skutkových

nepriznal. 7. Krajský súd v Nitre ako súd druhej inštancie uznesením sp.zn. 6CoCsp 6/2021-2015 zo dňa 30.09.2021 pripustil späťvzatie žaloby v napadnutej zamietajúcej

prvej inštancie do pozornosti závery napr. z rozhodnutia tunajšieho súdu 6CoCsp/6/2021 zo dňa 16.09.2021, v ktorom sa tunajší súd primeranosťou výšky finančného

zn. 24Co/124/2018 zo dňa 04.12.2018, Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 6coCsp/6/2021 zo dňa 31.03.202, sp. zn. 8Co/172/2020 zo dňa 19.01.2021 a sp. zn. 5Co/88/2020

tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Nitre sp.zn. 6CoCsp 6/2021-2015 zo dňa 30.09.2021. 55. Úrokovú mieru uvedenú v zmluve a RPMN súd považuje