Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

I. U., uznáva vinnou, že ako zákonná sudkyňa v konaní F. S. I. U. sp. zn. 21 C 52/2020 (vec žalobcu: Z. P. proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou)sporového poriadku viazaná, v písomnom vyhotovení tohto rozsudku pod č. k. 21 C 52/2020-172 v rozpore s tým uviedla, že „Žalovaný... nie je nositeľom hmotnoprávnej482, o náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 55 000,- EUR, vedenej pod sp. zn. 21C/52/2020, z nedbanlivosti porušila svoju zákonnú povinnosť vykonávať svoje povinnosti

IV (predtým Okresného súdu Bratislava II) v konaní vedenom pod sp. zn. B2-21C/52/2020 a postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 4Co/8/2022Okresného súdu Bratislava II) v konaní vedenom pod sp. zn. B2-21C/52/2020 (predtým sp. zn. 21C/52/2020) b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovaniesúdu Bratislava IV p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. B2-21C 52/2020 konal bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie

, proti postupu Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 21C/52/2020 takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . 2. Návrhu na ustanovenie(ďalej len „dohovor“) postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 21C/52/2020. Sťažovateľ žiada o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia vo výške„žalovaný“). Okresný súd na pojednávaní 14. júna 2021 vyhlásil rozsudok č. k. 21C/52/2020-172 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“), ktorým žalobu v celom rozsahu zamietol

IV (predtým Okresného súdu Bratislava II) v konaní vedenom pod sp. zn. B2-21C/52/2020 a postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní bez uvedenia spisovej značky6 ods. 1 dohovoru postupom mestského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. B2-21C/52/2020 a prikázal mestskému súdu konať bez zbytočných prieťahov. Zároveň priznal sťažovateľovi

v lehote určenej v uznesení vyššej súdnej úradníčky tunajšieho súdu, č.k.: 21C/52/2020 - 14 z 9. 12. 2020 nereagovali na výzvu uvedenú v tomto uznesení (na e-mailové12. 2020 (uvedené v uznesení vyššej súdnej úradníčky z 9. 12. 2020, č.k.: 21C/52/2020 - 14), a keďže súčsne preto nebolo možné pokračovať v konaní, súd podľa § 129

, proti postupu Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 21 C 52/2020 takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . 2. Návrhu na ustanoveniesťažovateľovi 21. júla 2021. Sťažovateľ podal proti rozsudku okresného súdu č. k. 21 C 52/2020-172 zo 14. júna 2021 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) odvolanie 3. augustakonaním zákonnej sudkyne JUDr. Dagmar Buchalovej v konaní vedenom pod sp. zn. 21 C 52/2020 sťažovateľ zastáva názor, že bolo porušené jeho právo na spravodlivé súdne

nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 6. Súd uznesením č.k. 21C/52/2020-22 zo dňa 19.02.2021 uložil žalovanému povinnosť v lehote 20 dní od doručenia

vinnou, že ako zákonná sudkyňa v konaní Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 21 C 52/2020 po tom, čo po pojednávaní 14. júna 2021 verejne vyhlásila rozsudok a vo vyhlásenompredpisov (ďalej len „CSP“) viazaná, v písomnom vyhotovení tohto rozsudku č. k. 21 C 52/2020-172 v rozpore s tým uviedla, že „Žalovaný... nie je nositeľom hmotnoprávnej

dedičstva, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 21C/52/2020-90 zo dňa 5.10.2021, takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Žalovaní majú nárok

ho má vznik ujmy a jej náhrada od žalovaného v prebiehajúcom konaní sp. zn. 21C/52/2020. Konanie o náhradu ujmy vedené na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 18Cžalované nemajetkové ujmy v konaní vedenom pod sp. zn. 18C/74/2017 a pod sp. zn. 21C/52/2020 vo veci nesprávneho úradného postupu navzájom súvisia a že dokonca „žalobcom