Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Opravné uznesenie 2 PE-5C/27/2020 Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., právne zastúpená: JUDr. Peterpodielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: 2 PE-5C/27/2020 Súd o p r a v u j e výrok I. rozsudku č. k.PE- 5C/27/2020-202 vydaného Okresným súdom Prievidza dňa 11.01rozsudok nezmenený. odôvodnenie: 2 PE-5C/27/2020 1. Okresný súd Prievidza dňa 11.01.2024 rozhodol rozsudkom č. k. PE-5C/27/2020-202, ktorým zrušil a vyporiadal podielové

zaplatenie 4.474,40 Eur s prísl., v konaní Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 5C/27/2020, takto rozhodol: I. Krajský súd o p r a v u j e výrok II. uznesenia Krajskéhožalovaných 1/ a 2/ smerujúcom proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C/27/2020-38 zo dňa 15. 02. 2021 a výrokom I. odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej

vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica, pracovisko Brezno pod sp. zn. BR-5C/27/2020 odmieta. II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.“ 2. Okresný súdapríla 2025 odmietol žalobu žalobcu na obnovu konania vedeného pod sp. zn. BR-5C/27/2020 a žalovanému nepriznal náhradu trov konania. 3. Žalobca sa podanou žaloboudomáhal obnovy konania, ktoré sa skončilo rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k. 5C/27/2020-151 zo dňa 16. júla 2021, potvrdeným rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici

súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C/27/2020-38 zo dňa 15. 02. 2021, takto rozhodol: I. Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C/27/2020-38 zo dňa 15. 02. 2021 psvojho rozhodnutia uviedol, že súd o žalobe rozhodol platobným rozkazom č.k. 5C/27/2020 - 32 zo dňa 03. 12. 2020 (ďalej v texte „platobný rozkaz“) tak, že žalovanýmodôvodnenia. Odvolací súd poukazuje na to, že žalovaní boli v platobnom rozkaze č. k. 5C/27/2020-32 zo dňa 03. 12. 2020 riadne poučení, že podaný odpor musí byť vecne odôvodnený

sa vedie pod sp.zn. 5C/27/2020. Z týchto dôvodov navrhol prerušenie konania do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp.zn. 5C/27/2020, keď jeho výsledkomprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Brezno pod sp.zn. 5C/27/2020. 7. Uznesením č.k. 5C/16/2020-136 zo dňa 18. 05. 2022 súd rozhodol o pokračovanípokračovaní v konaní z dôvodu, že rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 5C/27/2020-151 zo dňa 16. 07. 2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k

nárok a teda považoval nárok žalobcu za nepreukázaný. 5. Súd uznesením č. k. 5C/27/2020-35 zo dňa 02.11.2020 vydaným vyšším súdnym úradníkom zrušil platobný rozkaznie F. T., nar. XX.XX.XXXX. O sťažnosti žalobcu rozhodol súd uznesením č. k. 5C/27/2020 zo dňa 10.03.2021, ktorým sťažnosť zamietol, nakoľko mal za preukázané, žepodaný oprávnenou osobou a preto uznesenie vyššieho súdneho úradníka č. k. 5C/27/2020-35 považoval za vecne a právne správne. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov zo dňa 15.02.2021 č.k. 5C 27/2020-39 takto rozhodol: Potvrdzuje uznesenie. Žalobca nemá právo na náhradu trov

68,93 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 5C/27/2020, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 29. marcaMichalovce (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 23. novembra 2021 č. k. 5C/27/2020-251 rozhodol tak, že žalovaný Okresné stavebné bytové družstvo Michalovce,

exekučným titulom je v danom prípade rozsudok Okresného súdu Brezno, č. k. 5C/27/2020-151 zo dňa 16.07.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť v spojení

Vysopalovej proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves z 22. mája 2020, č. k. 5C/27/2020-104 rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. M. V. a V.. T. M. s ú p o v i