Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vlastníckeho práva, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky č. k. 13C/4/2020-27 z 19. februára 2020, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) uznesením č. k. 13C/4/2020-27 z 19. februára 2020 zastavil konanie a o nároku na náhradu trov konaniaZámky pod sp. zn. 9C/265/2016 nejde o totožný spor, aký prebieha v konaní č. 13C/4/2020. Totožnosť sporu je daná v zmysle § 153 CSP tromi kritériami, ktorými sú totožnosť

Bratislave zaregistrovaná pod sp. zn. 13C/4/2020 a bolo o nej rozhodnuté rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 13C/4/2020 – 174 zo dňa 20.10.2021, ktorý nadobudolto, že rovnaké konanie je vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 13C/4/2020, keď konania sa týkajú tých istých sporových strán a žalobný návrh vyplývaPodľa žalovaného tak nie je možné, aby prebiehali v tej istej veci dve konania (13C/4/2020 a 11C/4/2020). V prípade, ak by Krajský súd v Bratislave konanie nezastavil

týchto rozsudkov, ako aj rozsudkami tunajšieho súdu 29C/189/2013, 13C/18/2018, 13C/4/2020, ktorými bola jednoznačne určená zodpovednosť žalovaného za poškodenie zdraviarozsudkom Krajského súd v Košiciach sp.zn. 5Co/151/2017, sp. zn. 13C/18/2018 a 13C/4/2020 identického súdu prvej inštancie). 16. Žalovaný podstatu svojho odvolania založil