Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 16.06.2022 č.k. 11Ps/5/2021-440, takto rozhodol: Odvolanie navrhovateľa o d m i e t a. odôvodnenie: 1.uvedené v § 363 CSP, preto súd prvej inštancie výzvou zo dňa 26.07.2022 č.k. 11Ps/5/2021-524, vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia odstránildovolacieho konania, ktorou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie spr. súdu do 11Ps/5/2021-254/28271/PP+do č. KS BA1Spr V/357/357/2022 z 13.07.2022/2654, ktoré mu boli

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 21. októbra 2021, č.k. 11Ps/5/2021-59, takto rozhodol: I. Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutomsprávne. 4. Predmetom konania vedeného na súde prvej inštancie pod sp. zn. 11Ps/5/2021 bola zmena opatrovníka nesvojprávnej G. W., narodenej XX.XX.XXXX a vymedzenie

Mentálna retardácia v. s v pásme oligofrenie. Okresný súd Trnava v uznesení č.k. 11PS/5/2021-59 zo dňa 21.10.2021 v bode 8. konštatuje, že z Oznámenia Mesta Trnava zo dňarozhodovania súdu neprávoplatne ustanovený uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 11Ps/5/2021-59 zo dňa 21.10.2021 aj W. Č. a to z dôvodu zlého vzťahu navrhovateľa a jeho

tunajšieho súdu č.k. P 53/97-31 zo dňa 6.5.1997; spisom tunajšieho súdu sp.zn. 11Ps/5/2021 a zistil nasledovný skutkový stav: 3. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 24Nc 49/1996-21