Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

platobného rozkazu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 30. mája 2017, č.k. 12Csp/51/2017-8, takto rozhodol: Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu, platobný rozkazrozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 30.mája 2017, č.k. 12Csp/51/2017-8 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalobca m á nárok na náhradu trov konaniaOkresný súd Nové Mesto nad Váhom vydal dňa 30.05.2017 platobný rozkaz pod č.k. 12Csp/51/2017-8, na základe ktorého zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 250,- eur

MBA, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 12 Csp 51/2017 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e :súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 12 Csp 51/2017 (ďalej len „napadnuté konanie“). Domáha sa, aby ústavný súd prikázal okresnémuSťažovateľka namieta, že postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 12 Csp 51/2017 došlo k porušeniu jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných

čiastočnom späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. 12Csp/51/2017-60 zo dňa 30. septembra 2019, takto rozhodol: P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie85 eur od 16.05.2017 do zaplatenia, rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 12Csp/51/2017-60 zo dňa 30. septembra 2019 v tejto časti ako aj vo výroku o trovách konaniavynaložených trov konania. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 12Csp/51/2017-60 zo dňa 30. septembra 2019 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi

MBA, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 12 Csp 51/2017 (ústavná sťažnosť vedená pod sp. zn. III. ÚS 466/2020) a proti postupu Krajskéhosúdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 12 Csp 51/2017. Predmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. III. ÚS

registri tunajšieho súdu bolo zistené, že rovnaká vec sa vedie pod č.k.: 12Csp/51/2017, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 02.03.2017. Po preskúmaní uvedeného

MBA, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 12 Csp 51/2017 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e :súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 12 Csp 51/2017 (ďalej len „napadnuté konanie“). Sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd prikázal

Červeňova 15, Bratislava, proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-12Csp/51/2017 z 9. januára 2024 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô vslobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uznesením mestského súdu sp. zn. B1-12Csp/51/2017 z 9. januára 2024. Sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd zrušil napadnuté

Bratislava, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 12Csp/51/2017 a proti postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 3Co/205/2019súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 12Csp/51/2017 (ďalej len „napadnuté konanie okresného súdu“). 2. Z obsahu ústavnej sťažnosti