Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odôvodnenie: 1. Právny predchodca žalobcu (uznesením tunajšieho súdu č.k. 15Csp/68/2019-42 zo dňa 16.5.2019 bola pripustená zmena strany sporu na strane žalobcu,rozkaz č.k. 15Csp/68/2019-26 zo dňa 15.4.2019, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému. Preto súd uznesením č.k. 15Csp/68/2019-52 zo dňa 4.7zmenu strany sporu na strane žalobcu, o ktorom súd rozhodol uznesením č.k. 15Csp/68/2019-42 zo dňa 16.5.2019. Predmetným uznesením súd pripustil, aby do konania vstúpil

predložených listinných dôkazov vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 15Csp/68/2019-36 zo dňa 26.06.2019 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko sa platobnýrozkaz nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením č.k. 15Csp/68/2019-50 zo dňa 27.09.2019 zrušil v celom rozsahu. 4. Žalobu ako aj ostatné listinné

pretože sa domáha súdnej ochrany. 2/ Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 15Csp/68/2019 zo dňa 27.8.2019, proti ktorému podala žalovaná v zákonnej lehote odpor. Popísala

to, že v obdobných prípadoch súd už vyslovil rovnaký právny názor (napr. 15Csp/68/2019, ako aj 15Csp/22/2021; konania už právoplatné, kde bol obdobný skutkový stav

to, že v obdobných prípadoch súd už vyslovil rovnaký právny názor (napr. 15Csp/68/2019, konanie už právoplatné, obdobný skutkový stav a rovnaký žalobca). Súd je