Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

neprijateľnej zmluvnej podmienky. Odcitovala časť odôvodnenia rozsudku tohto súdu 29Csp/202/2019 zo dňa 6.7.2020, ktorým bola určená neprijateľná zmluvná podmienka týkajúcaspotrebiteľa na jej osobu. 3. Žalobkyňa v replike zdôvodnila, že v konaní 29Csp/202/2019 boli vydané dva rozsudky, jeden 15.1.2021 o vydaní bezdôvodného obohateniavyjadreniami strán, spisom tohto súdu 29Csp/202/2019 a zistil tento skutkový stav: 6. V spore vedenom na tomto súde pod sp. zn. 29Csp/202/2019 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému

Žalobu odôvodnila tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 29Csp/202/2019 bola v postavení spotrebiteľa úspešná v konaní o vydanie bezdôvodného obohateniaokolnostiam vyplývajúcim z pôvodného konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 29Csp/202/2019. Mal za to, že finančné zadosťučinenie nemôže predstavovať neprimerané obohacovanieveci samej, kedy rozhodnutiami tunajšieho súdu vydanými v konaní sp. zn. 29Csp/202/2019 boli rozsudkami čl. 67 zo dňa 6.7.2020 a čl. 277 zo dňa 15.11.2021 priznaný

odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 06.07.2020, č. k. 29Csp/202/2019 - 67 jednohlasne takto rozhodol: Zrušuje rozsudok vo výrokoch I. a III. a

ktorým bol zrušený rozsudok súdu prvej inštancie voči žalovanému pod sp. zn. 29Csp/202/2019. 32. Odvolací súd v tejto súvislosti zdôraznil, že údaje o hodnote RPMN a