Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu miestne príslušnému. Konanie sa začalo viesť pod č. k. 8P/96/2020. 3. Uznesením č. k. 8P/96/2020 - 26 zo dňa 21.07.2020, právoplatným dňa 24.08.2020 začal tunajšítunajší súd konanie o určenie mena maloletého dieťaťa. 4. Uznesením č. k. 8P/96/2020 - 28 zo dňa 21.07.2020, právoplatným dňa 09.09.2020 tunajší súd konanie prerušil

XX.XX.XXXX. II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn . 8P 96/2020 - 41 zo dňa 25.01.2021 vo výroku II o výživnom. III. Žiaden z účastníkov nskutočností, súd dohodu rodičov maloletej schválil, zmenil rozsudok súdu sp.zn. 8P 96/2020 - 41 zo dňa 25.01.2021, vo výroku II o výživnom. 2. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Zákona

rozhodnutia súdu. Poukázal na prebiehajúce konanie na OS Nové Zámky pod sp. zn. 8P/96/2020 o návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťuprejavil tzv. „pozitívny účinok“. K pojednávaniu vo veci vedenej pod sp. zn. 8P/96/2020 uviedol, že na otázku súdu odpovedal, že sa styk realizuje, ale dodal, že meškaniejúla 2021, kedy mal právo na základe dohody uzavretej v zápisnici v konaní 8P/96/2020 dňa 25. 06. 2021, zobrať maloletú na dovolenku do 18. júla 2021. Napriek tomu

matky proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 20. augusta 2020 č. k. 8P/96/2020-42 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie mrodičov k maloletému dieťaťu vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č. k. 8P/96/2020.“ Svoje rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ust. § 324 ods. 1, § 325 ods

matky proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 23. novembra 2021 č. k. 8P/96/2020-338 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v jeho napadnutých