Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

náhradu trov konania. odôvodnenie: Žalobca pôvodne v konaní vedenom pod sp. zn. 4C/61/2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 386,18 Eur s úrokom z omeškaniavýšku škody znížiť, žalobcovi prizná. Súd v konaní rozhodol rozsudkom č.k. 4C/61/2013-40 zo dňa 13. 06. 2013 tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 147,18telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. a rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/61/2013 - 40 zo dňa 13. 06. 2013, právoplatným dňa 11. 07. 2013. Podľa § 420 ods. 1

ešte vznikla ďalšia poplatková povinnosť za odpor vo výške 375,00 eur. - 2 - 4C/61/2013 O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 vyslovil, že účastníkom trovy

právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Rožňava č. k. 4C/61/2013 - 40 zo dňa 13.06.2013. 2. Dňa 18.07.2016 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom

zn. 4C/49/2013, 4C/50/2013, 4Co/54/2013, 4C/55/2013, 4C/59/2013, 4C/60/2013, 4C/61/2013, 4C/64/2013, 4C/69/2013 a 4C/70/2013 spojených na spoločné konanie pod sp.vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. V konaní sp. zn. 4C/61/2013 bola pripojená fotokópia exekučného spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 18Er/30/20034C/54/2013, sp. zn. 4C/55/2013, sp. zn. 4C/59/2013, sp. zn. 4C/60/2013, sp. zn. 4C/61/2013, sp. zn. 4C/64/2013, sp. zn. 4C/69/2013, sp. zn. 4C/70/2013. Nesprávny úradný

otcovstva, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 4C/61/2013-48 zo dňa 17. 07. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu zrušuje a vecodvolal a v odvolaní uviedol, že proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 4C/61/2013-48 zo dňa 17. 07. 2014, ktorým okresný súd návrh navrhovateľa na pripusteniena začatie konania bez návrhu“. Súd tento podnet zaradil do spisu so sp. zn. 4C/61/2013 namiesto toho, aby ho považoval za samostatný podnet a aby pri jeho vybavovaní

otcovstva, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 4C/61/2013-231 zo dňa 25. novembra 2021, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu potvrdzujeotcovstva a návrh na zapretie otcovstva. Okresný súd Lučenec v konaní sp. zn. 4C/61/2013 rozhodol dňa 17.07.2014 tak, že návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal pripusteniabodkočiarkou Zákona o rodine s Ústavou Slovenskej republiky. Uznesením č. k. 4C/61/2013-119 zo dňa 29.05.2019 okresný súd prerušil konanie do skončenia konania vedeného

okresného súdu č. k. 4 C 61/2013-119 z 29. mája 2019 o prerušení konania (ďalej len „uznesenie o prerušení konania“) vedeného pod sp. zn. 4 C 61/2013, ktorého predmetomprerušení konania vyplýva, že navrhovateľ v rámci konania vedeného pod sp. zn. 4 C 61/2013 podal okresnému súdu 13. júna 2013 podnet, ktorým sa domáhal, aby okresný súds čl. 6 bodom 1 a čl. 8 ods. 1 dohovoru. 3. Okresný súd rozsudkom sp. zn. 4 C 61/2013 zo 17. júla 2017 návrh navrhovateľa vo veci pripustenia zapretia otcovstva

zn.4C/49/2013, 4C/50/2013, 4C/54/2013, 4C/55/2013, 4C/59/2013, 4C/60/2013, 4C/61/2013, 4C/64/2013, 4C/69/2013 a 4C/70/2013 spojených na spoločné konanie pod sp.znzn. 4C/49/2013, 4C/50/2013, 4C/54/2013, 4C/55/2013, 4C/59/2013, 4C/60/2013, 4C/61/2013, 4C/64/2013, 4C/69/2013 a 4C/70/2013 s tým, že ďalej sa konanie vedie pod sppoverila vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.Rudolfa Krutého. V konaní sp.zn.4C/61/2013 bola pripojená fotokópia exekučného spisu O.s. Nitra sp.zn.18Er/30/2003, z

E. T., ako aj náhrady trov tohto konania. 2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/61/2013-91 zo dňa 04.04.2014 bolo pripustené, aby do konania na miesto pôvodnej žalovanej

uvedený v návrhu zo dňa 18.04.2013 a na základe ktorého sa vedie konanie pod č. 4C/61/2013. Jej otec - navrhovateľ v rade 1/ jej v roku 2008 poskytol informáciu, že domtrvať na nariadení objektívneho znaleckého dokazovania súdom. Uznesením č.k. 4C/61/2013-91 zo dňa 04.04.2014 súd pripustil, aby do konania na miesto doterajšej odporkyne:vyporiadenie v tzv. širšom zmysle, ktorú zmenu súd pripustil uznesením č.k. 4C/61/2013-252 právoplatným dňa 09.09.2015 tak, že "Odporca 1/ a odporca 2/ sú povinní