Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 9Sk/27/2020
Nájdených 10 rozhodnutí
II. ÚS 212/2022
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Jana Laššáková
januára 2020 a rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky č. k. 9 Sk 27/2020 z 30. novembra 2021 takto
rozhodol:
Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .
O d ôsprávneho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) č. k. 9 Sk 27/2020 z 30. novembra 2021 (ďalej aj „rozsudok najvyššieho správneho súdu“, spolu
10. mája 2022
ECLI:SK:USSR:2022:2.US.212.2022.1
14Co/89/2025
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Vladimír Šalamún
republiky sp. zn. 9So/57/2016 a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9Sk/27/2020, lebo súdom pri preskúmavaní zákonnosti správnych orgánov neprináleží meniť9So/57/2016 a rozsudku Najvyššieho správneho súd Slovenskej republiky sp. zn. 9Sk/27/2020 vyplýva oprávnenie Sociálnej poisťovne krátiť mu sumu starobného dôchodku,následne v rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9Sk/27/2020 zo dňa 30.11.2021. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na veci priliehavú
27. januára 2026
ECLI:SK:KSBB:2026:6720204759.3
7Ssk/27/2022
Rozsudok Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Michal Novotný
rozhodovacia prax tunajšieho súdu prevzala tieto závery (porov. rozsudky sp. zn. 9 Sk 27/2020, 7 Sk 36/2020 alebo 7 Sk 33/2020). 13. V prerokúvanej veci však správny súd
29. marca 2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:6020200172.1
7Ssk/27/2022
Rozsudok Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Michal Novotný
rozhodovacia prax tunajšieho súdu prevzala tieto závery (porov. rozsudky sp. zn. 9 Sk 27/2020, 7 Sk 36/2020 alebo 7 Sk 33/2020). 13. V prerokúvanej veci však správny súd
29. marca 2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:6020200172.1
7Ssk/26/2024
Rozsudok Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Michal Novotný
rozhodovacia prax tunajšieho súdu prevzala tieto závery (porov. rozsudky sp. zn. 9 Sk 27/2020, 7 Sk 36/2020, 7 Sk 33/2020 alebo 7 Ssk 51/2022). To znamená, že pokiaľ poistenec
29. januára 2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:1018200899.1
BA-8Sa/25/2021
Rozsudok Správny súd
Sudca: JUDr. Katarína Šmahovská
ustálenú rozhodovaciu prax najvyššieho správneho súdu (napr. rozsudky sp. zn. 9 Sk 27/2020, 7 Sk 36/2020, 7 Sk 33/2020 alebo 7 Ssk 51/2022) sa žiada predovšetkým uviesť
5. novembra 2025
ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200293.1
17Co/18/2025
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Zita Nagypálová
dôchodku napriek tomu, že Najvyšší správny súd SR v rozsudku z 30.11.2021 sp. zn. 9Sk/27/2020 vyslovil názor k výške starobného dôchodku priznaného žalobcovi po aplikáciiodvolací súd uvádza, že podľa rozsudku Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 9Sk/27/2020 Sociálna poisťovňa neprekročila svoje právomoci krátením dôchodku žalobcu podľa
11. marca 2026
ECLI:SK:KSBB:2026:6713216826.6
BA-8Sa/57/2022
Rozsudok Správny súd
Sudca: JUDr. Katarína Šmahovská
ustálenú rozhodovaciu prax najvyššieho správneho súdu (napr. rozsudky sp. zn. 9 Sk 27/2020, 7 Sk 36/2020, 7 Sk 33/2020 alebo 7 Ssk 51/2022) sa žiada predovšetkým uviesť
15. októbra 2025
ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200920.3
7Ssk/37/2023
Rozsudok Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Michal Novotný
9 So 139/2012, judikát R 48/2015, ďalej rozsudky tunajšieho súdu sp. zn. 9 Sk 27/2020, 7 Sk 36/2020, 7 Sk 33/2020, 7 Ssk 27/2022, ale aj uznesenie Ústavného súdu
31. júla 2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:5021200560.2
12Sas/1/2023
Rozsudok Správny súd
Sudca: JUDr. Drahomíra Mikulajová
rozhodovacia prax tunajšieho súdu prevzala tieto závery (porov. rozsudky sp. zn. 9 Sk 27/2020, 7 Sk 36/2020 alebo 7 Sk 33/2020). To znamená, že pokiaľ poistenec získal
18. apríla 2024
ECLI:SK:SpSBB:2024:0823100177.3