Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

inštancie nariadil výkon rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11P/6/2021 - 34 zo dňa 27. 01. 2021, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 29. 01. 2021 takzrealizovať v zmysle nariadeného uznesenia Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11P/6/2021 - 34 zo dňa 27. 01. 2021, vykonateľné dňa 29. 01. 2021, z dôvodu, že zákonnáby sa o dieťa. Uvedené dôvody uviedla aj v odvolaní proti uzneseniu sp. zn. 11P/6/2021. 5. K odvolaniu matky sa vyjadril otec maloletého dieťaťa, ktorý uviedol, že

nevydatej matky. Uvedený návrh bol pôvodne vedený v konaní sp.zn. 11P/6/2021, pričom uznesením č.k. 11P/6/2021-5 zo dňa 11.02.2021 bol tento návrh vylúčený na samostatné 21Pc/4/2021. 2. Pred otvorením pojednávania, z dôvodu, že v konaní sp.zn. 11P/6/2021 sa rodičia dohodli na výživnom na maloleté dieťa v sume 110,- eur mesačne,

prebieha na tunajšom súde iné konanie, v ktorom bolo rozhodnuté rozsudkom č.k. 11P/6/2021-214 dňa 21.12.2021. Voči uvedenému rozsudku sa otec maloletej odvolal a vecsituácia v škole, ako sa má apod. 4. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/6/2021-214 z 21.12.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5CoP/17/2022-255 Na záver uvádza, že maloletá bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/6/2021-214 z 21.12.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5CoP/17/2022-255

náhradnej osobnej starostlivosti, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 11P/6/2021, o dovolaní otca proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 23. marca 2022súdu Prievidza (ďalej len „súd prvej inštancie") zo 07. decembra 2021 č. k. 11P/6/2021-214, ktorým súd prvej inštancie zmenil rozsudok Okresného súdu Prievidza zdovolateľa aj súd prvej inštancie, a to v rámci uznesenia z 5. mája 2022 č. k. 11P/6/2021-275. 8. Vzhľadom k tomu, že dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený tak

matky proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 27. januára 2021, č. k. 11P/6/2021-34, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmimosporový poriadok, ďalej len „CMP“) uznesením zo dňa 27. januára 2021, č. k. 11P/6/2021-34 (neodkladným opatrením) rozhodol tak, že dočasne umiestňuje maloleté dieťa:skutočnosti navrhol, aby súd tieto skutočnosti vzal do úvahy a v súdnej veci č. k. 11 P/6/2021-34 postupoval podľa § 363 CMP, kedy môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné

a 15.02.2022. Súd ďalej uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/6/2021 - 214 zo dňa 21.12.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín č.k. 5CoP/17/2022 Zároveň uviedol, že maloletá bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/6/2021 - 214 zo dňa 21.12.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín č.k. 5CoP/17/2022osobnej starostlivosti, v ktorom rozhodol Okresný súd Prievidza rozsudkom č.k. 11P/6/2021 - 214 zo dňa 21.12.2021 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu

nariadenému neodkladnému opatreniu - uznesenie Okresného súdu Skalica č.k. 11P/6/2021-18 zo dňa 11.03.2021 súd uvádza, že toto nebolo potrebné (aj bez návrhu) zrušiť

úradnej činnosti je súdu známe, že Okresný súd Prievidza, rozsudkom sp. zn. 11P/6/2021 zo dňa 07.12.2021, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín, sp. zn. 5CoP/17/2022

doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.7.2021, v ktorom uviedla, že návrh vo veci 11P/6/2021 berie späť a žiada konanie zastaviť. 3. Kolízny opatrovník so späťvzatím súhlasil

neho počas víkendu, nič by s ním nerobil. Je pravdou, že vo veci pod sp. zn. 11P/6/2021 na č. l. (62), uviedol, že súhlasí s odvolaním matky, pretože ona vie, čo jeotca, že súhlasil s odvolaním matky vo veci pod sp. zn. 11P/6/2021, v ktorej uznesením č. k. 11P/6/2021-34 zo dňa 27.01.2021 súd neodkladným opatrením dočasne umiestnil