Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 5C/22/2021-45 zo dňa 25.októbra 2021 v záhlaví rozsudku tak, že meno a priezvisko žalovanéhozapísaná na LV č. XXX k.ú. T. Ž.. 2.Súd o žalobe rozhodol rozsudkom sp.zn. 5C/22/2021-45 zo dňa 25.októbra 2021. Súd v písomnom vyhotoví rozsudku v záhlaví uviedolktoré doručí subjektom konania. 4.Súd opravil rozsudok tunajšieho súdu sp.zn. 5C/22/2021 zo dňa 25.októbra 2021 tak, že do záhlavia rozsudku uviedol správne meno a

úkonu, takto rozhodol: O p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Poprad č. k. 5C/22/2021 - 121 zo dňa 14. 06. 2023 v I. výroku tak, že správne znenie je: „I. U r čako neúspešnú stranu sporu. Konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. KK-5C/22/2021. 2. Súčasne predávajúca v pozícii žalobkyne podala dňa 16. 12. 2021 na tunajšíods. 2 CSP verejne vyhlásil rozsudok, pričom v rozsudku tunajšieho súdu č. k. 5C/22/2021 - 121 zo dňa 14. 06. 2023 vo výroku č. I. určil, že Odstúpenie od Kúpnej zmluvy

žalovanú ako neúspešnú stranu sporu. Konanie je vedená na tunašom súde pod sp. zn. 5C/22/2021 2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že dňa 26. 07. 2021 žalobca ako kupujúci abývania je otázkou existenčnou. 4. Žalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe sp. zn. 5C/22/2021 uviedla, že s podanou žalobou nesúhlasí a žiadala ju v celom rozsahu ako nedôvodnúv postavení žalobkyne a žaluje A. B.. 5. Žalobca v replike konania sp. zn. 5C/22/2021 opätovne uviedol, že vlastníkom predmetného bytu bol v minulosti on. Byt patril

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 5C/22/2021 o určenie neplatnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy, spojeného s konaním o určenievlastníčkou sporného bytu. 3. Okresný súd Poprad rozsudkom zo 14. 06. 2023, č. k. KK-5C/22/2021 - 121 v spojení s opravným uznesením zo 16. 06. 2023, ktorým súd určil, že

navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 5C/22/2021 -2- 6. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostíteda nepriložil dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností. Z priloženého 5C/22/2021 -3- trestného oznámenia zo dňa 25.10.2021 adresovaného na OR PZ Svidník vyplýva

Bratislava IV v konaní sp. zn. 5C/22/2021 takto r o z h o d o l : 1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. 5C/22/2021 b o l o p o r u š e n é základnéslobôd. 2. Mestského súdu Bratislava IV p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. 5C/22/2021 konal bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie

a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Spišská nová Ves pod sp. zn. 5C/22/2021 a o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 14. septembraprvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 9. decembra 2021 č. k. 5C/22/2021 - 451 (v poradí tretím) zaviazal žalovanú zaplatiť žalobkyni titulom nemajetkovejkonaní (rozhodnutie Okresného súdu Spišská nová Ves z 9. decembra 2021 č. k. 5C/22/2021-451 a naň nadväzujúce rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo 14. septembra

rade smrťou stratil procesnú spôsobilosť, súd konanie voči nemu uznesením č.k. 5C/22/2021-165 zo dňa 22.11.2023 zastavil. 4. Dňa 9.10.2023 Okresný súd v Karviné doručilXXX/ XX, XXX XX E. – I., H. I.. 5. Na návrh žalobcu tunajší súd uznesením č.k. 5C/22/2021-178 zo dňa 21.2.2024 pripustil, aby do konania pristúpil na strane žalovaných

proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 9. decembra 2021 č.k. 5C/22/2021- 451 takto rozhodol: M e n í rozsudok tak, že: 1. Žalovaný je povinný zaplatiťaj „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom zo dňa 9. decembra 2021 č.k. 5C/22/2021- 451 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni titulom nemajetkovej ujmyvrátane ich vyjadrení na základe výzvy súdu uznesením zo dňa 2.6.2021 č.k. 5C/22/2021-373 v intenciách uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 25