Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

na ďalšie konanie. Pritom vychádzal zo svojho skoršieho rozhodnutia sp. zn. 5Sžik/3/2020 zo 16. decembra 2021, v ktorom vo veci sťažovateľa boli vyriešené rovnaképočas konania o druhej správnej žalobe boli vyriešené skorším rozsudkom NSS (5Sžik/3/2020), dokonca v obdobnej veci sťažovateľa. Nemožno pochybovať o tom, že sťažovateľa kasačnej sťažnosti sťažovateľa už boli vyriešené skorším rozsudkom NSS (5Sžik/3/2020). Krajský súd a NSS, každý viac ako dva roky riešili právne otázky, ktoré

súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“), vydaný v konaní sp. zn. 5Sžik/3/2020. Podľa bodu 21 tohto rozsudku je povinnosťou povinných osôb zaoberať sa, prečoŽalobca v kasačnej sťažnosti poukázal na svoj predchádzajúci rozsudok sp. zn. 5Sžik/3/2020 zo 16. decembra 2021. V tomto rozsudku posudzoval kasačný súd vec tých istýchsprávneho súdu neprišlo len nerešpektovaním rozsudku kasačného súdu sp. zn. 5Sžik/3/2020, ale aj nerešpektovaním rozsiahlej judikatúry, na ktorú tento rozsudok odkazuje

08.2012; rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžik/3/2020 zo dňa 16.12.2021, bod 20). Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozsudkustanovuje katastrálny zákon, zaujal kasačný súd stanovisko už v rozsudku sp. zn. 5Sžik/3/2020 zo dňa 16.12.2021 (body 27, 28), s ktorého závermi sa kasačný súd stotožňujerozhodnutí, ktorým sa žiadosti nevyhovuje. 31. Kasačný súd v rozsudku sp. zn. 5Sžik/3/2020 zo dňa 16.12.2021 (bod 29) pripomenul tiež akcent súdnej praxe na potrebu

podľa InfZ [rozsudok Najvyššieho správneho súdu zo 16. decembra 2021 sp. zn. 5Sžik 3/2020, bod 28]. Prijatím InfZ vznikli teda dva svety prístupu k informáciám, každýInfZ a podľa iného zákona bola už riešená. V už citovanom rozsudku sp. zn. 5Sžik 3/2020 bol prijatý záver, že je vecou žiadateľa, aký právny režim poskytovania informáciíaugusta 2012 sp. zn. 3 Sži 3/2012; rozsudok Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 5Sžik 3/2020, už citovaný, bod 20). 30. Uvažujúc ďalej o motiváciách osôb zvoliť si postup

júla 2013, rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžik/3/2020 zo 16. decembra 2021, či rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky(porovnaj rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžik/3/2020 zo 16. decembra 2021). Pokiaľ žalobkyňa zvolila režim zákona o slobode informácií

najvyšších súdnych autorít napríklad: rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn.: 5Sžik/3/2020 zo dňa 16.12.2021, kde aj bola riešená obdobná žiadosť o sprístupnenie informáciípodľa InfZ [rozsudok Najvyššieho správneho súdu zo 16. decembra 2021 sp. zn. 5Sžik 3/2020,bod 28]. Prijatím InfZ vznikli teda dva svety prístupu k informáciám, každýInfZ a podľa iného zákona bola už riešená. V už citovanom rozsudku sp. zn. 5Sžik 3/2020 bol prijatý záver, že je vecou žiadateľa, aký právny režim poskytovania informácií

sťažnosti žalobcu Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 5Sžik/3/2020 z 16.12.2021 zrušil vyššie uvedený rozsudok Krajského súdu v Košiciach a vecotázke sa už dostatočne vyjadril Najvyšší správny súd v jeho rozsudku sp. zn. 5Sžik/3/2020 z 16.12.2021 v bodoch 36 a nasl., pričom s jeho vyhodnotením tejto námietkyNapokon, na túto skutočnosť poukázal už kasačný súd v jeho rozsudku sp. zn. 5Sžik/3/2020 z 16.12.2021 v bode 26. Pokiaľ však orgány verejnej správy mali v úmysle nevyhovieť

súdu Slovenskej republiky (ďalej len „NSS SR“ alebo „kasačný súd“), sp. zn. 5Sžik/3/2020 zo dňa 16. decembra 2021 bol toho názoru, že pre obmedzenie práva na informáciežalovaným uvádzané rozhodnutie NSS SR zo dňa 16. 12. 2021 vo veci sp. zn. 5Sžik/3/2020, dodal k nemu, že toto bolo vydané pred vydaním nálezu Ústavného súdu sp.poukazuje na nasledujúcu argumentáciu obsiahnutú v rozsudku NSS SR sp. zn. 5Sžik/3/2020 zo dňa 16. decembra 2021, ktorú kasačný súd neskôr zopakoval v rozsudku sp

poukázal na rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžik/3/2020 zo dňa 16.12.2021, ktorý v obdobnej veci rozhodol, že odvolacím orgánom vvyslovené v rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžik/3/2020 zo dňa 16.12.2021, ktoré sa týkalo konania podľa zákona o slobode informácií

Kasačný súd pripomína (pozri napr. rozsudok Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 5Sžik/3/2020 zo dňa 16.12.2021, bod 29) akcent súdnej praxe na potrebu reštriktívneho výkladu 31. Rozhodovacia prax súdov (rozsudok Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 5Sžik/3/2020 zo dňa 16.12.2021, bod 30) požaduje zabezpečenie materiálneho prístupu k informáciám