Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp zn. 9C/345/2015. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie odôvodnil ustanovením § 164 Civilnéhosporového poriadku (ďalej aj „C. s. p.“) a skutočnosťou, že v súdnom konaní 9C/345/2015 sa rieši otázka, ktorá má význam aj pre konanie súdu o vyporiadanie bezpodielovéhosporu. Predmetom konania vedeného Okresným súdom Žiar nad Hronom pod sp. zn. 9C/345/2015 je vydanie bezdôvodného obohatenia žalobcovi, ktoré malo vzniknúť investovaním

rozhodol: I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9C/345/2015-27 zo dňa 05.10.2015. II. Súd konanie z a s t a v u j e. III. Súd v r a c i19.06.2015. Okresný súd Nové zámky vo veci vydal dňa 05.10.2015 pod č. k. 9C/345/2015-27 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi povinnosť do 15 dní zaplatiť navrhovateľovizáklade vykonaných lustrácií zistil, že odporca zomrel, platobný rozkaz č. k. 9C/345/2015-27 zo dňa 05.10.2015 v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. pre jeho nedoručiteľnosť

patriť do masy BSM. Na Okresnom súde Žiar nad Hronom prebieha konanie sp. zn. 9C/345/2015 o žalobe žalobcu na vydanie bezdôvodného obohatenia voči žalovanej a jej rodinnýmuvedený nárok uplatnil v inom konaní, vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 9C/345/2015, kde vystupuje v procesnom postavení žalobcu a podieloví spoluvlastníci rodinnéhotitulu rekonštrukcie rodinného domu je predmetom konania okresného súdu sp. zn. 9C/345/2015 o vydanie bezdôvodného obohatenia len z opatrnosti. 2.2. Odvolateľ sa nestotožnil

predmetnej veci Okresný súd Trebišov vydal dňa 23.06.2015 platobný rozkaz pod č.k.9C/345/2015-23. Proti predmetnému platobnému rozkazu bol podaný zo strany žalovaného odpor

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe. Súd uznesením č. k.: 9C/345/2015 - 157 zo dňa 04.05.2016 ustanovil žalovanému v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s

priznal navrhovateľovi ním v konaní uplatnený nárok platobným rozkazom č. k. 9C345/2015, ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcu vo výroku zrušil. Odporca

súd v zmysle § 96 ods. 1 OSP v tejto časti zastavil konanie uznesením č. k. 9C/345/2015-30 zo dňa 12. 10. 2015, právoplatným dňa 04. 11. 2015. Súd vo veci rozhodol