Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Zákona o bankách. Právny zástupca žalovaného pripojil rozsudok KS Trenčín 17CoCsp/18/2021, KS Žilina 11CoCsp/35/2021, KS Trenčín 6CoCsp/37/2020. Žalovaný uhradil 3výpis z LV XXXX E. D., potvrdenie o poskytnutí pôžičky, rozsudok KS Trenčín 17CoCsp/18/2021, KS Žilina 11CoCsp/35/2021, KS Trenčín 6CoCsp/37/2020. 7. Súd vychádzal pri

totožnému záveru odvolací súd dospel už v rozsudku zo dňa 22.12.2021, sp. zn. 17CoCsp/18/2021. 23. Preto nie je ani opodstatnené osobitné skúmanie dojednania 14.2. zmluvy

podľa ust. § 92 ods. 8 Zákona o bankách s poukazom na rozsudok KS Trenčín 17CoCsp/18/2021, KS Žilina 11CoCsp/35/2021, KS Trenčín 6CoCsp/37/2020. Výzvou zo dňa 29.12

na právny názor vyjadrený v rozsudku Krajského súdu v Trenčíne pod č. k. 17CoCsp/18/2021-119 zo dňa 22.12.2021. Žalovaná bola preukázateľne vyzvaná právnym predchodcom

banky. Poukázal aj na rozsudok KS v Trenčíne zo dňa 22. 12. 2021 sp. zn. 17CoCsp 18/2021. Podporne aj na rozsudok KS v Žiline zo dňa 22. 02. 2022 pod sp. zn. 11CoCsp

aj na Rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 22. 12. 2021 pod sp zn. 17CoCsp/18/2021 bod 26. odôvodnenia v ktorom sa senát Krajského súdu stotožnil s názorom

poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 22.12.2021 pod sp. zn. 17CoCsp/18/2021 a rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 22.02.2022 pod sp. zn. 11CoCsp/35/2021

odkázal aj na Rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 22.12.2021 pod sp zn. 17CoCsp/18/2021 bod 26. odôvodnenia. Podporne odkázal aj na Rozsudok Krajského súdu v Žiline

Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) tak, že uznesením z 28. 7. 2021, č. k. 17CoCsp/18/2021-111 napadnutý rozsudok v II. a III. výroku zrušil a vec vrátil okresnému

odkazuje aj na Rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 22.12.2021 pod sp zn. 17CoCsp/18/2021 bod 26. odôvodnenia v ktorom sa senát Krajského súdu stotožnil s názorom