Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zaplatenie 962,04 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 6C/63/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 21. aprílazn. 14Co/232/2017 a rozsudok Okresného súdu Malacky z 15. augusta 2017 č. k. 6C/63/2016-57 v zamietajúcej časti vo veci samej a v časti trov konania z r u š u j eprvej inštancie" alebo „prvoinštančný súd") rozsudkom z 15. augusta 2017 č.k. 6C/63/2016-57 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni istinu 962,04 € , úroky vo

ohľadom použitia majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, využíva 6C/63/2016 -2- zákonné oprávnenie podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka a navrhuje

návrh v časti o zaplatenie 119,99 eur späť. Vydaním platobného rozkazu č.k. 6C/63/2016-61 zo dňa 25.04.2016 sa predmetom konania stal takto upravený posledný návrhnebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, tunajší súd uznesením č.k. 6C/63/2016-65 zo dňa 28.06.2016 vydaný platobný rozkaz podľa § 173 ods.2 O.s.p. zrušil

súdu Malacky, č.k. 6C/63/2016-57 zo dňa 15.08.2017, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Malacky č.k. 6C/63/2016-57 zo dňa 15.08.2017konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Okresný súd Malacky rozsudkom č.k. 6C/63/2016-57 zo dňa 15.08.2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 962,04

nehnuteľnostiam, odpadla by potreba konania pred Okresným súdom O. I, sp. zn. 6C/63/2016. Žalobcovia nemajú právnu istotu, kto je spoluvlastníkom predmetných nehnuteľnostípohľadu súdneho konania na plnenie vedeného na Okresnom súde O. I, sp. zn. 6C/63/2016; neužitočnosť takéhoto určenia ako prevencie uplatňovania spoluvlastníckychzo súdneho konania vedeného na Okresnom súde O. I, sp. zn. 6C/63/2016, nakoľko súd v konaní 6C/63/2016 nevyhovel návrhu na prerušenie konania do právoplatného skončenia

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 6C/63/2016-35 zo dňa 03. augusta 2016, takto rozhodol: Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatieúrokom z omeškania od 9.1.2013 do zaplatenia, rozsudok súdu prvého stupňa č.k. 6C/63/2016-35 zo dňa 03. augusta 2016 vo výroku o zamietnutí žaloby žalobcu o zaplatenie

dôvodu uzatvorenia Zmluvy o postúpení pohľadávok. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C/63/2016 - 46 zo dňa 29.06.2017 súd pripustil, aby do konania namiesto pôvodného navrhovateľa

rozsudok OS Nové Zámky sp.zn. 5C/162/2016, rozsudok OS Liptovský Mikuláš sp. zn. 6C/63/2016, rozsudok OS Rimavská Sobota sp. zn. 10C/69/2016, rozsudok OS Prievidza sp

2.3.2016. Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci vedenej pod sp. zn. 6C/63/2016 musel pritom vyriešiť pred rozhodnutím o návrhu hmotnoprávnu otázku platnosti

2017 pripísaná na účet suma 800 EUR. Zo spisu Okresného súdu Žilina, sp. zn. 6C/63/2016 vyplýva, že v právnej veci navrhovateľky - matky proti odporcovi - otcovi o