Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Žilina sp.zn.5NcC/4/2020-29 zo dňa 30.06.2020, vedené na tunajšom súde sp.zn. 9C/29/2020, odmieta. odôvodnenie: 1. Dňa 08.09.2020 bol tunajšiemu súdu doručený spis5NcC/4/2020-29 zo dňa 30.06.2020 aktuálne konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/29/2020. 2. Podanou žalobou zo dňa 24.03.2020 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanémupodanie zo dňa 24.03.2020 neobsahovalo predpísané náležitosti, súd uznesením č.k. 9C/29/2020 - 35 zo dňa 24.09.2020 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

súde prebieha v rovnakej veci konanie, ktoré je evidované pod spisovou značkou 9C/29/2020. Strany spory sú v predmetnom konaní v opačnom procesnom postavení a predmetvyporiadanie BSM začaté dňa 25.11.2020, o ktorom sa koná na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/29/2020 bráni, aby sa o vyporiadaní BSM totožných strán sporu konalo aj pod sp. zn

ktorý predvolanie prevzal osobne na súde, keď vypovedal ako svedok vo veci 9C29/2020. 4. Žalovaná uviedla že v minulosti kúpila auto, automechanik od nej a od žalobcu

domáhala voči žalovaným 1./ až 2./ určenia neplatnosti právnych úkonov v uznesení 9C/29/2020 zo dňa 11. 09. 2020, jeho zrušenia, nariadenia pojednávania, priznania odškodného

dňa 7.7.2018, teda pred začatím konania. Z tohto dôvodu súd uznesením č.k. 9C/29/2020-203 zo dňa 12.8.2021 konanie voči žalovanej 24/ zastavil. Následne žalobcovia

nelegálnej stavby, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č.k. 9C/29/2020-24 zo dňa 09.12.2020, ako súdu prvej inštancie, takto rozhodol: Uznesenie súdu

aj výsluch L. D. v Zápisnici o pojednávaní zo dňa 17.09.2020 vo veci sp.zn. 9C/29/2020, ktorá uviedla, že v obci C. bol robený regulačný plán, lebo obec bola vypálená