Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poukazuje na rozhodovaciu činnosť ústavného súdu, najmä na jeho nález č. k. III. ÚS 116/09-29 z 28. júla 2009. Vychádzajúc z uvedeného sťažovateľka v návrhu na rozhodnutie

ktorých obsahu nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (II. ÚS 71/97, IV. ÚS 195/07, III. ÚS 116/09 a ďalšie). Ustanovenie § 420 písm. f) CSP totiž zakladá prípustnosť a zároveň

(porovnaj pritom nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 28.7.2009, č.k. III. ÚS 116/09-29). Trojdňová lehota stanovená v § 151 ods. l O.s.p. na vyčíslenie trov

svojom rozhodnutí zdôraznil aj samotný Ústavný súd Slovenskej republiky (nález III. ÚS 116/09-29) Neoznámením súdu o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku došlo

(porovnaj pritom nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 28.7.2009, č.k. III. ÚS 116/09-29). Lehota stanovená v § 151 ods. l O.s.p. na vyčíslenie trov konania je

(porovnaj pritom nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 28.7.2009, č.k. III. ÚS 116/09-29). Lehota stanovená v § 151 ods. l O.s.p. na vyčíslenie trov konania je

ktorých obsahu nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (II. ÚS 71/97, IV. ÚS 195/07, III. ÚS 116/09 a ďalšie). Ustanovenie § 420 písm. f) Civilného sporového poriadku (ďalej

súdnom konaní, môže dôjsť k porušeniu práva na spravodlivé súdne konanie (III. ÚS 116/09) i základného práva na súdnu ochranu. Prieskum rešpektovania zákazu reformationis

vyhlasuje, a účastníkov konania, v ktorom sa rozhodnutie vo veci nevyhlasuje (III. ÚS 116/09). Z ustanovení § 151 OSP vyplýva, že zákon odlišuje rozhodnutie súdu o trovách

súdnom konaní, môže dôjsť k porušeniu práva na spravodlivé súdne konanie (III. ÚS 116/09), i základného práva na súdnu ochranu. Prieskum rešpektovania zákazu reformatius