Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: III. ÚS 277/2010

Nájdených 10 rozhodnutí

I. ÚS 346/2017
Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Marianna Mochnáčová
súdu, resp. senátu vrátane zastupovania vo vzťahu k účastníkom konania (III. ÚS 277/2010). 21. K podstatnej časti sťažnostnej argumentácie sťažovateľa, že vo veci
19. júla 2017
ECLI:SK:USSR:2017:1.US.346.2017.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Jana Laššáková
ods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08, III. ÚS 277/2010). Súčasťou základného práva na zákonného sudcu je i zásada prideľovania
23. mája 2018
ECLI:SK:USSR:2018:2.US.250.2018.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
ods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08, III. ÚS 277/2010). 23. Postup krajského súdu, ktorý v súlade s § 194 ods. 4 Trestného poriadku
31. mája 2018
ECLI:SK:USSR:2018:4.US.348.2018.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ladislav Duditš
ods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08, III. ÚS 277/2010). 18. V zmysle § 3 ods. 3 a 4 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene
13. mája 2025
ECLI:SK:USSR:2025:4.US.226.2025.1
I. ÚS 38/2017
Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Marianna Mochnáčová
súdu, resp. senátu vrátane zastupovania vo vzťahu k účastníkom konania (III. ÚS 277/2010). 29. Vzhľadom na námietku sťažovateľa o porušení označených práv sa ústavnýsudcov. Ústavný súd pripomína, že aj v iných obdobných prípadoch (napríklad III. ÚS 277/2010) považoval za ústavne akceptovateľný názor, že v prípade „nadpočtu“ členov
25. januára 2017
ECLI:SK:USSR:2017:1.US.38.2017.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Jana Laššáková
pridelené, treba považovať za zákonných sudcov podľa čl. 48 ods. 1 ústavy (napr. III. ÚS 277/2010). Súčasťou základného práva na zákonného sudcu je i zásada prideľovania
26. októbra 2022
ECLI:SK:USSR:2022:2.US.494.2022.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ladislav Orosz
ods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08, III. ÚS 277/2010). Súčasťou základného práva na zákonného sudcu je i zásada prideľovania
29. júna 2017
ECLI:SK:USSR:2017:2.US.418.2017.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ján Luby
prípadným porušením základného práva sťažovateľa na zákonného sudcu (m. m. III. ÚS 277/2010) podľa čl. 48 ods. 1 ústavy. Sťažovateľove námietky voči priebehu konania
26. júna 2013
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ladislav Orosz
ústavy (m. m. II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08, III. ÚS 277/2010). Zákonná definícia zákonného sudcu je vymedzená v § 3 ods. 3 zákona o súdochods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08, III. ÚS 277/2010). Súčasťou základného práva na zákonného sudcu je nepochybne aj zásada prideľovaniaods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08, III. ÚS 277/2010). II.2.2 Námietky smerujúce proti zloženiu senátu špeciálneho súdu a najvyššieho
19. mája 2016
ECLI:SK:USSR:2016:2.US.429.2016.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
ods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08, III. ÚS 277/2010). Súčasťou základného práva na zákonného sudcu je nepochybne aj zásada prideľovania
14. apríla 2016
ECLI:SK:USSR:2016:2.US.326.2016.1
Command Palette
Search for a command to run