Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nedošlo k rozšíreniu žaloby, pozn.) opreli aj o nález ústavného súdu č. k. III. ÚS 271/2011 z 27. septembra 2011. Sťažovatelia namietali, že tento nález nerešpektovalopätovne sa nevysporiadal ani s odklonom od nálezu ústavného súdu č. k. III. ÚS 271/2011 z 27. septembra 2011, ani sa nevysporiadal s tvrdením sťažovateľov, že postupomRovnako od nálezu ústavného súdu, na ktorý sťažovatelia poukázali (č. k. III. ÚS 271/2011 z 27. septembra 2011), sa nemal krajský súd v napadnutom uznesení ako odkloniť

Dovolatelia uviedli, že aj s prihliadnutím na judikatúru (1Cdo/180/2009, III. ÚS 271/2011, I. ÚS 472/2014) v predmetnom konaní mohli a mali súdy nižšej inštanciesúd sa podľa ich názoru odchýlil od rozhodovacej praxe Ústavného súdu SR (III. ÚS 271/2011, I. ÚS 472/2014), ako aj zaužívanej rozhodovacej praxe súdov Slovenskej

bude posúdený základ nároku. Poukázala na nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 271/2011 z 27. septembra 2011, z ktorého vyvodila, že ak si sťažovateľ v rámci žalobyV konaní, kde Ústavný súd SR rozhodoval o ústavnej sťažnosti pod sp. zn. III. ÚS 271/2011 (na ktoré odkazovala žalobkyňa), však sťažovateľ (žalobca) podal len žaloburozhodnutie ústavného súdu nemožno aplikovať na tu preskúmavanú vec. Vo veci III. ÚS 271/2011 pritom ústavný súd uviedol, že nárok na náhradu mzdy z neplatného rozviazania

Ako nedôvodnú vyhodnotil ich argumentáciu nálezom ústavného súdu č. k. III. ÚS 271/2011, ktorý sa vzťahoval na § 95 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a iné dôvody

je súd, ako uviedol aj Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom náleze III. ÚS 271/2011-33 z 27.9.2011, viazaný doslovným znením zákonného ustanovenia absolútne

možných hodnotových rozporov. Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze III. ÚS 271/2011 uviedol, že pri výklade zákonných ustanovení nie je súd viazaný doslovným

zákonného ustanovenia nie je súd ako uviedol aj Ústavný súd SR vo svojom náleze III. ÚS 271/2011 viazaný doslovným znením zákona absolútne, môže dokonca a musí sa odchýliť

stanovená BPEJ. Ústavný súd Slovenskej republiky sa vyjadril napr. rozhodnutí III ÚS 271/2011, že súdy nie sú pri výklade zákonných ustanovení viazaný doslovným znením

stanovená BPEJ. Ústavný súd Slovenskej republiky sa vyjadril napr. rozhodnutí III ÚS 271/2011, že súdy nie sú pri výklade zákonných ustanovení viazaný doslovným znením

skutkových zistení. Ako uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze III. ÚS 271/2011 pri výklade zákonných ustanovení nie je súd viazaný doslovným znením zákona