Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: III. ÚS 497/2011
Nájdených 10 rozhodnutí
2Cob/201/2022
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Ľubica Krišková
súvislosti s odkazom žalobcu na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 497/2011 odvolací súd uvádza, že vo veci prejednávanej odvolacím súdom nedošlo kminulosti vyjadril Ústavný súd vo svojom uznesení zo dňa 02.11.2011, č. k. III ÚS 497/2011-13.
13. Uviedol, že tvrdenie Okresného súdu Bratislava III, že „Rozhodujúcimrozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 02.11.2011, č. k. III ÚS 497/2011-13. Navyše, aj Najvyšší súd Českej republiky v uznesení zo dňa 16.04.2003
28. septembra 2023
ECLI:SK:KSBA:2023:1318204932.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jaroslava Fúrová
Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) z 2. novembra 2011 č. k. III. ÚS 497/2011-13, a to v porovnaní s týmto prípadom. Vo vzťahu k uvedenému rozhodnutiu
28. októbra 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:1116221781.1
11CoPr/2/2021
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Eva Malíková
Odvolací súd v tejto veci poukazuje aj na rozhodnutie Ústavného súdu SR III. ÚS 497/2011-13 zo dňa 02. novembra 201, ktorým ústavný súd v obdobnej veci, kde podstatou
30. apríla 2021
ECLI:SK:KSZA:2021:5920202137.1
8Er/1189/2014
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Antónia Salayová
(R 97/2003).“ Rovnaký názor zaujal aj Ústavný súd SR v rozhodnutí sp. zn. III. ÚS 497/2011 z 2.11.2011 v ktorom posudzoval vznik a odpadnutie prekážky litispendencie
30. augusta 2022
ECLI:SK:OSDS:2022:2214221650.3
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jana Halušková
následok porušenie ústavných princípov práva na spravodlivý proces (m. m. III. ÚS 497/2011)“. Zdôraznil pritom požiadavku uplatňovanú pri výklade a aplikácii príslušných
30. novembra 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:0019206832.1
12Co/40/2020
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Karol Krochta
súd v tomto smere poukazuje aj na rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 497/2011-13 zo dňa 02.11.2011, kde k otázke litispendencie a späťvzatia žaloby uviedol:
28. januára 2021
ECLI:SK:KSPO:2021:8118207665.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Miroslava Janečková
následok porušenie ústavných princípov práva na spravodlivý proces (napr. III. ÚS 497/2011). V zmysle § 397 písm. a) CSP procesným predpokladom pre povolenie obnovy
24. januára 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:5722201406.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Nora Halmová
následok porušenie ústavných princípov práva na spravodlivý proces (m. m. III. ÚS 497/2011)“. Zdôraznil pritom požiadavku uplatňovanú pri výklade a aplikácii príslušných
21. augusta 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:8422200422.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Mario Dubaň
následok porušenie ústavných princípov práva na spravodlivý proces (m. m. III. ÚS 497/2011)“. Zdôraznil pritom požiadavku uplatňovanú pri výklade a aplikácii príslušných
16. decembra 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:3120204377.1
1Co/7/2021
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Marek Kohút
bezdôvodného obohatenia, je nesprávny a nelogický. Samotný Ústavný súd (III. ÚS 497/2011) konštatuje, že základné predpoklady na konštatovanie vzniku bezdôvodného
24. júna 2021
ECLI:SK:KSPO:2021:8119216215.2