Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: IV. ÚS 271/2011

Nájdených 10 rozhodnutí

Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Rastislav Kaššák
období po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 271/2011-51 z 18. apríla 2013 a takto rozhodol: 1. Základné právo na prerokovanieobdobí po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 271/2011-51 z 18. apríla 2013 p o r u š e n é b o l i . 2. p r i z n á v a finančné„napadnuté konanie“) v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. IV. ÚS 271/2011-51 z 18. apríla 2013. 2. Ústavná sťažnosť bola pôvodne pridelená sudcovi
25. februára 2020
ECLI:SK:USSR:2020:1.US.426.2018.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
vedenom pod sp. zn. 8C/147/2005 porušené nebolo. 6. Ústavný súd nálezom č. k. IV. ÚS 271/2011-51 z 18. apríla 2013 rozhodol, že základného právo sťažovateľky na prerokovanie zn. 8C/147/2005 v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. IV. ÚS 271/2011-51 z 18. apríla 2013 porušené boli. Sťažovateľke priznal finančné zadosťučinenieprieťahov (nálezom č. k. III. ÚS 132/09 zo 7. októbra 2009, nálezom č. k. IV. ÚS 271/2011 z 18. apríla 2013, nálezom č. k. I. ÚS 426/2018 z 26. februára 2020). Prieťahy
13. januára 2022
ECLI:SK:USSR:2022:3.US.491.2021.1
Mestský súd
Sudca: JUDr. Roman Bolebruch
za rok 2004 v sume 56.000 Sk. V predmetnom konaní ÚS SR nálezom sp. zn. IV. ÚS 271/2011, právoplatným dňa 19.06.2013, konštatoval porušenie základného práva K. Vobdobí po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 271/2011-51 z 18.4.2013 porušené boli. Zo žiadosti žalobcu o predbežné prerokovaniea sp. zn. IV. ÚS 281/2018) a jeho dcére v sume 9.000 eur (nálezy sp. zn. IV. ÚS 271/2011 a sp. zn. I. ÚS 428/2016). Žalobcom uplatnený rozdiel vo výške 3.500 eur
22. júla 2025
ECLI:SK:KSBA:2025:1121209628.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Peter Brňák
ústavnom súde [v nálezoch sp. zn. III. ÚS 132/09 zo 7. októbra 2009 a sp. zn. IV. ÚS 271/2011 z 18. apríla 2011 (týkali sa iného účastníka)], týmto kritériom sa už bližšiezávery uvedené v nálezoch sp. zn. III. ÚS 132/09 zo 7. októbra 2009 a sp. zn. IV. ÚS 271/2011 z 18. apríla 2011, ktoré sa týkali toho istého konania pred okresným súdom
13. augusta 2014
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
ústavný súd vo svojich predchádzajúcich nálezoch v tejto veci (III. ÚS 132/09, IV. ÚS 271/2011 a I. ÚS 166/2014) konštatoval, napadnuté konanie nemožno považovať za skutkovo
20. júna 2018
ECLI:SK:USSR:2018:4.US.281.2018.2
SK-6Er/259/2011
Uznesenie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Anna Frigová
15. mája 2024
ECLI:SK:OSBJ:2024:8611202509.2
15P/19/2024
Rozsudok
Okresný súd
Sudca: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
15. mája 2024
ECLI:SK:OSLC:2024:6624200430.3
12P/9/2024
Uznesenie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Róbert Matulák
19. februára 2024
ECLI:SK:OSPD:2024:3824200510.1
4Sfk/71/2022
Rozsudok
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jana Hatalová
27. júna 2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:8020200325.1
8Cob/45/2016
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: JUDr. Darina Legerská
28. septembra 2016
ECLI:SK:KSTN:2016:3213201496.4
Command Palette
Search for a command to run