Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

IV. ÚS 440/2012). Je v súlade s rozhodovacou praxou Ústavného súdu SR (II. ÚS 245/2013-17, II. ÚS 112/2013-17), že z ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadkuprípade nevzťahovala. Je v súlade s rozhodovacou praxou Ústavného súdu SR (II. ÚS 245/2013-17, II. ÚS 112/2013-17), že z ust. § 44 ods. 2 EP nevyplýva, že lehota 15

korešponduje aj s vysloveným právnym názorom v Nálezoch Ústavného súdu SR č.k. II. ÚS 245/2013-17, II. ÚS 112/2013-17, v ktorých bolo vyslovené, že v prípadoch, keď jedinájúna 2010. Zároveň odvolací súd poukazuje na nález Ústavného súdu SR č.k. II. ÚS 245/2013-17, v ktorom konštatoval, že pre prípad, kde jediný účastník konania inicioval

je plne v súlade so závermi Ústavného súdu Slovenskej republiky (porovnaj II ÚS 245/2013, IV ÚS 606/2012). Postup exekučného súdu bol preto opodstatnený, súd skúmal

je plne v súlade so závermi Ústavného súdu Slovenskej republiky (porovnaj II ÚS 245/2013, IV ÚS 606/2012). Postup exekučného súdu bol preto opodstatnený, súd skúmal

je plne v súlade so závermi Ústavného súdu Slovenskej republiky (porovnaj II ÚS 245/2013, IV ÚS 606/2012). Postup exekučného súdu bol preto opodstatnený, súd skúmal

je plne v súlade so závermi Ústavného súdu Slovenskej republiky (porovnaj II ÚS 245/2013, IV ÚS 606/2012). Postup exekučného súdu bol preto opodstatnený, súd skúmal

svoj základ v „štandardnej“ situácii. Ústavný súd sám konštatoval (napr. II. ÚS 245/2013), že táto doktrína platí i naďalej v prípadoch relevantne odlišných od hromadnýchnamietaným lehotám okresným súdom poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu SR II. ÚS 245/2013, IV. ÚS 606/2012, v ktorých ústavný súd konštatoval, že vzhľadom na okolnosti

Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS/606/2012 zo dňa 14.12.2012; sp. zn. II. ÚS/245/2013 zo dňa 25.04.2013). Súdna prax sa ustálila na závere, že lehota pätnásť dníúčinnosti zákona č. 144/2010 Z. z., ktorým sa menil Exekučný poriadok) napr. II. ÚS 245/2013-17, II. ÚS 112/2013-17]. Rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o udelenie

exekučného súdu. Poukázal aj na názor ústavného súdu (napr. rozhodnutie II. ÚS 245/2013, II. ÚS 112/2013), ktorý vo viacerých rozhodnutiach vyslovil názor, že 15

je plne v súlade so závermi Ústavného súdu Slovenskej republiky (porovnaj II ÚS 245/2013, IV ÚS 606/2012). Postup exekučného súdu bol preto opodstatnený, súd skúmal