Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sp. zn. 1 NcC 36/2012, dané konanie na ústavnom súde vedené pod sp. zn. IV. ÚS 693/2013 dňom 12.12.2013 rovnako bolo ukončené odmietnutím sťažnosti žalobcu. Keďže

na Ústavnom súde SR, o ktorej rozhodol Ústavný súd SR uznesením sp. zn. IV. ÚS 693/2013-11 zo dňa 12. 12. 2013 tak, že sťažnosť žalobcu odmietol. K námietke žalovanéhonámietke zaujatosti uplatnenej žalobcom a Ústavný súd SR uznesením sp. zn. IV. ÚS 693/2013-11 zo dňa 12. 12. 2013 sťažnosť žalobcu podanú proti hore uvedenému uzneseniurozhodnutie súdu vo veci samej s tým, že Ústavný súd SR uznesením sp.zn. IV. ÚS 693/2013-11 zo dňa 12.12.2013 sťažnosť žalobcu odmietol. Súd prvého stupňa sa okrem

tomu uzneseniu ústavný súd rozhodol uznesením zo dňa 12.12.2013 sp. zn. IV. ÚS 693/2013-11 tak, že ju odmietol. Z uvedených dôvodov návrh žalobcu na prerušenie konaniaústavný súd však túto sťažnosť odmietol uznesením zo dňa 12.12.2013 sp. zn. IV. ÚS 693/2013-11. Naviac o návrhu žalobcu na prerušenie konania z dôvodu, že vo veci rozhodol

opätovne zamietol, pritom Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom uznesení IV. ÚS 693/2013-11 zo dňa 12.12.2013, v ktorom prerokovával porušenie namietaných práv žalobcu

Košiciach sp.zn. 2NcC/81/2012 zo dňa 22.10.2012) a to uznesením Ústavného súdu IV ÚS 693/2013-11, ktorá sťažnosť bola odmietnutá pre nedostatok právomoci na preskúmaniesp. zn. 2NcC/81/2012 zo dňa 22.10.2012, uznesením ÚS SR z 12.12.2013, č.k. IV ÚS 693/2013-11. 56. Nenáležitá je aj odvolacia námietka žalobkyne, že súd bol povinný

opätovne zamietol, pritom Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom uznesení IV. ÚS 693/2013-11 zo dňa 12.12.2013, v ktorom prerokovával porušenie namietaných práv žalobcu

sťažnosti žalobcu proti rozhodnutiu Krajského súdu v Košiciach uznesením sp. zn. IV. ÚS 693/2013-11 zo dňa 12.12.2013, ktorú sťažnosť odmietol pre nedostatok svojej právomoci

tomu uzneseniu ústavný súd rozhodol uznesením zo dňa 12.12.2013 sp. zn. IV. ÚS 693/2013-11 tak, že ju odmietol. Z uvedených dôvodov návrh žalobcu na prerušenie konaniaústavný súd však túto sťažnosť odmietol uznesením zo dňa 12.12.2013 sp. zn. IV. ÚS 693/2013-11. Naviac o návrhu žalobcu na prerušenie konania z dôvodu, že vo veci rozhodol

o nej však Ústavný súd SR rozhodol uznesením zo dňa 12.12.2013 sp. zn. IV. ÚS 693/2013-11 tak, že sťažnosť žalobcu odmietol. Po právnom posúdení merita veci podľaaugusta 2013 a iné). Rovnako ústavný súd uznesením zo dňa 12.12.2013 sp. zn. IV. ÚS 693/2013-11 odmietol sťažnosť žalobcu pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie

tomu uzneseniu ústavný súd rozhodol uznesením zo dňa 12.12.2013 sp. zn. IV. ÚS 693/2013-11 tak, že ju odmietol. Z uvedených dôvodov návrh žalobcu na prerušenie konaniaústavný súd však túto sťažnosť odmietol uznesením zo dňa 12.12.2013 sp. zn. IV. ÚS 693/2013-11. Nakoľko v prejednávanej veci došlo k zmene zákonnej sudkyne, Krajský