Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: III. ÚS 306/2014
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Milan Ľalík
29369/10, či Micaleff v. Malta z 15. októbra 2009, sťažnosť č. 17056/06, alebo III. ÚS 306/2014, či II. ÚS 62/2017, alebo Ľalík, M. - Ľalík, T.: Zákon o Ústavnom súde Slovenskej
29. júla 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:7506212775.1
III. ÚS 659/2014
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
predmetom
rozhodovania ústavného súdu už aj vo veciach napr. III. ÚS 305/2014, III. ÚS 306/2014
alebo III. ÚS 307/2014.“
Sudca ústavného súdu Sergej Kohut vo svojom vyjadrenírozhodovaní o vylúčení sudcu nemôže
prihliadať (podobne napr. III. ÚS 305/2014, III. ÚS 306/2014, III. ÚS 307/2014).
Po preskúmaní predloženého vyhlásenia tretí senát ústavného
4. novembra 2014
III. ÚS 658/2014
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
predmetom
rozhodovania ústavného súdu už aj vo veciach napr. III. ÚS 305/2014, III. ÚS 306/2014
alebo III. ÚS 307/2014.“
Sudca ústavného súdu Sergej Kohut vo svojom vyjadrenírozhodovaní o vylúčení sudcu nemôže
prihliadať (podobne napr. III. ÚS 305/2014, III. ÚS 306/2014, III. ÚS 307/2014).
Po preskúmaní predloženého vyhlásenia tretí senát ústavného
4. novembra 2014
PL. ÚS 17/2017
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
Malte,
sťažnosť č. 17056/06, Kyprianou proti Cypru, sťažnosť č. 73797/01, III. ÚS 306/2014).
8. Pri posúdení subjektívnej nestrannosti je cieľom zistenie, či je samotný
8. novembra 2017
ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.17.2017.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Milan Ľalík
17056/06, § 93, či uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 306/2014).
B. Aplikácia uvedených princípov na prejednávaný prípad 12. Sudca JUDr
29. júla 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:7507213672.1
PL. ÚS 17/2019
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
odôvodnenia, resp.
Kyprianou proti Cypru, sťažnosť 73797/01, bod 119, pozri tiež III. ÚS 306/2014, časť III,
s. 6). Vzhľadom na to, že v predmetnom prípade ide o vec, v ktorej
22. októbra 2019
ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.17.2019.3
PL. ÚS 16/2019
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
odôvodnenia, resp.
Kyprianou proti Cypru, sťažnosť 73797/01, bod 119, pozri tiež III. ÚS 306/2014, časť III,
s. 6). Vzhľadom na to, že v predmetnom prípade ide o vec, v ktorej
22. októbra 2019
ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.16.2019.1
PL. ÚS 24/2018
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
odôvodnenia, resp. Kyprianou
proti Cypru, sťažnosť 73797/01, bod 119, pozri tiež III. ÚS 306/2014, časť III, s. 6).
Vzhľadom na to, že v predmetnom prípade ide o vec, v ktorej
28. novembra 2018
ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.24.2018.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Nora Halmová
17056/06, § 93, či uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 306/2014).
19. Pri uplatnení teórie zdania nezaujatosti [viď tézu, že spravodlivosť
26. apríla 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:7117224173.1
PL. ÚS 17/2019
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
odôvodnenia, resp.
Kyprianou proti Cypru, sťažnosť 73797/01, bod 119, pozri tiež III. ÚS 306/2014, časť III,
s. 6). Vzhľadom na to, že v predmetnom prípade ide o vec, v ktorej
22. októbra 2019
ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.17.2019.1