Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prvého stupňa. Poukázal na nález Ústavného súd SR zo dňa 13.8.2014 sp. zn. I. ÚS 285/2014, podľa ktorého je možné nález Ústavného súdu zo dňa 28.11.2012 sp. zn. PlÚS 106/2011 v spojení s nálezom Ústavného súd SR zo dňa 13.8.2014 sp. zn. I. ÚS 285/2014, za súčasného použitia stanoviska trestnoprávneho kolégia NS SR sp. zn. Tpj

Slovenskej republiky. Následne ústavný súd v náleze zo dňa 13. augusta 2014 č. k. I. ÚS 285/2014-38 konštatuje, že obsah nálezu sp. zn. PL.US 106/2011 je nutné interpretovaťrepubliky č. Tpj 44/2013 zo dňa 26. novembra 2013, nález ústavného súdu č. k. I. ÚS 285/2014-38 zo dňa 13. augusta 2014, obnovu konania v trestnej veci Okresného súdu

najmä s poukázaním na obdobnú vec, kde Ústavný súd SR svojím nálezom, sp. zn. I. ÚS 285/2014-38 zo dňa 13.08.2014 vyslovil porušenie práva na súdnu a inú právnu ochranunestotožňuje s obranou sťažovateľa, keď poukazuje na nález ústavného súdu č. k. I. ÚS 285/2014-38 z 13. augusta 2014, ktorým síce bolo vyslovené porušenie práva na súdnu

sp. zn. Tpj 36/2014 a na nález ústavného súdu z 13. augusta 2014, sp. zn. I. ÚS 285/2014. Na základe uvedeného obvinený navrhol, aby najvyšší súd vyslovil, že uznesením

tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 285/2014 zo dňa 13.08.2014, ktorý konštatuje, že nález sp. zn. PL. ÚS 106/2011 je

Ústavného súdu SR, napr. č. PL. ÚS 106/2011 zo dňa 28. 11. 2012 alebo č. I. ÚS 285/2014 zo dňa 13. 8. 2014. Žiadosť bola podaná na Okr. súde Malacky dňa 29. 3. 2016

pre neho priaznivejší). Navyše ústavný v súd v náleze z 13.08.2014, sp.zn. I. ÚS 285/2014 zdôraznil povinnosť vykladať právne normy v prospech realizácie ústavou garantovaných

svojich nálezoch sp. zn. IV. ÚS 99/2014, IV. ÚS 110/2014, I. ÚS 123/2014, I. ÚS 285/2014 s prihliadnutím na splnenie určitých podmienok, ktoré v tomto prípade s ohľadom

2/2014, zo 07.05.2014 a nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. I. ÚS 285/2014, z 13.08.2014, ktorými bola vyslovená protiústavnosť asperačnej zásady s

myslel, že spĺňa „požiadavky, ktoré v náleze č. PL. ÚS 106/2011 ako aj v I. ÚS 285/2014 vyslovil Ústavný súd SR a že na základe uvedeného je daná a splnená podmienka