Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodnutiach z 1. novembra 2008 sp. zn. 3 Cdo 226/2005 a z 29. júna 2010, sp. zn. 1 Cdo 70/2010. Odvolací súd dospel zároveň k nesprávnemu právnemu záveru v tom, že ak bola3/03, z 1. novembra 2008 sp. zn. 3 Cdo 226/2005 a z 29. júna 2010 sp. zn. 1 Cdo 70/2010 namieta vo svojom dovolaní odklon odvolacieho súdu od ustálenej rozhodovacejsúdu z 1. novembra 2008 sp. zn. 3 Cdo 226/2005 a z 29. júna 2010 sp. zn. 1 Cdo 70/2010, v ktorých dovolací súd konštatoval, že v prípadoch uvedených v § 153 ods

tento právny názor dovolací súd ďalej nadviazal i v rozhodnutiach sp. zn. 1 Cdo 70/2010, 2 Cdo 270/2007, 7 Cdo 1137/2015, pričom uvedený právny názor má základ v

nesmie prisúdiť viac (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo 70/2010). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

zmysle názoru Najvyššieho súdu SR, vysloveného v uznesení z 29.6.2010, sp. zn. 1 Cdo 70/2010, v občianskom súdnom konaní je súd viazaný návrhom na začatie konania, a preto

len „najvyšší súd“). Najvyšší súd vo veci sťažovateľa vedenej pod sp. zn. 1 Cdo 70/2010 uznesením z 29. júna 2010 odmietol dovolanie sťažovateľa podľa § 243b odszačatie konania o peňažné plnenie“ (citované z uznesenia dovolacieho súdu sp. zn 1 Cdo70/2010 na s. 5, pozn.), či posúdenia plynutia premlčacej lehoty vo vzťahu k jeho

ods. 2 O.s.p. (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. júna 2010, sp. zn. 1 Cdo 70/2010). Súdu teda od začatia konania musí byť jasné, o čom má konať a vecne rozhodnúť

v návrhu je súd v konaní viazaný a nesmie prisúdiť viac. (Najvyšší súd SR 1Cdo 70/2010 z 29.06.2010) Občianske súdne konanie je ovládané dispozičnou zásadou, platí

rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/144/2011 a sp. zn. 1Cdo/70/2010, ani k namietanej otázke, či došlo k spočívaniu premlčacej lehoty a v akomrozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. júna 2010 sp. zn. 1Cdo/70/2010. V tejto súvislosti podotkla, že odvolaciemu súdu stačilo opísanie skutkovéhosúd viazaný, ako aj na rozhodnutie najvyššieho súdu z 29. júna 2010 sp. zn. 1 Cdo 70/2010. K zastaveniu (spočívaniu) premlčacej doby poukázala na rozhodnutie bývalého

byť presne vyčíslené už v žalobe - uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Cdo/70/2010, z 29. júna 2010. Druhá otázka žalobcu nebola otázkou, od ktorej vyriešeniapeňažné plnenie, pričom existuje novšie rozhodnutie dovolacieho súdu so sp. zn. 1Cdo/70/2010 z 29. júna 2010. 4.3. Žalovaná ďalej uviedla, že žalobca nikdy platne od dohody

neprijateľná. (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. 06. 2010 sp. zn. 1Cdo/70/2010). Dňa 04. 05. 2012 pri pravidelných výletoch za starou mamou s deťmi navštívil