Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. októbra 2010 sp.zn. 3 Cdo 51/2009, ktoré bolo uverejnené v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdovurčovacej žaloby na spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti uznesenie NS SR 3Cdo 51/2009 nie je použiteľný na danú právnu vec. Spomenuté uznesenie Najvyššieho súdunesúhlas s oporou argumentačnej štruktúry žalobcu (okrem iného) o uznesenie 3 Cdo 51/2009 z 28. októbra 2010, ktoré bolo publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho

ustáliť iba v dedičskom konaní. Poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu sp.zn. 3 Cdo 51/2009 z 28. októbra 2010, podľa ktorého je prípustná aktívna legitimácia aj lenrozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. októbra 2010, sp.zn. 3 Cdo 51/2009, na ktoré poukazuje navrhovateľ, sa žalobkyňa domáhala určovacou žalobou podľa

charakter samostatnej veci. Poukázal na rozsudok NS SR vydaný v konaní pod sp. zn. 3Cdo/51/2009, najvyšší súd dospel k záveru, že v konaní o určenie vlastníctva k spoluvlastníckemuspoluvlastníci sporných nehnuteľností (viď rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo 51/2009). Vychádzajúc z uvedeného právneho názoru najvyššieho súdu za situácie, keď

(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. októbra 2010 sp. zn. 3 Cdo 51/2009). V nadväznosti na uvedené žalobca vo vyjadrení k vyjadreniu žalovaných ažalovaných a intervenienta na strane žalovaných na uznesenie NS SR sp. zn. 3Cdo/51/2009, žalovaní a intervenient na strane žalovaných vo vyjadrení k vyjadreniu žalobcuvydržanie, aby tak za požitia právnej úvahy uvedenej v rozhodnutí NS SR sp. zn. 3 Cdo 51/2009 zo dňa 28. 10. 2010 (podľa ktorej „v konaní o určenie, či tu právny vzťah

spôsobom. Poukázali na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28.10.2010 sp.zn. 3 Cdo 51/2009, podľa ktorého v konaní o určenie vlastníctva k spoluvlastníckemu podielužalobcovia s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28.10.2010 sp.zn. 3 Cdo 51/2009, nestotožnili záverom súdu prvej inštancie, podľa ktorého žaloba o určenie

samostatné. K tomuto odklonu označila rozhodnutia dovolacieho súdu sp.zn. 3Cdo/51/2009 a 3Cdo/27/2005, v zmysle ktorých každý zo spoluvlastníkov sa podieľa na právachsamostatné. K tomuto odklonu označila rozhodnutia dovolacieho súdu sp.zn. 3Cdo/51/2009 a 3 Cdo/27/2005, v zmysle ktorých každý zo spoluvlastníkov sa podieľa na právachdovolateľka považuje za nesprávne. 22. V rozhodnutí dovolacieho súdu sp. zn. 3Cdo/51/2009 sa mimo iného uvádza: „ Každá vec (teda aj nehnuteľnosť) môže patriť jedinému

1/. Svoju aktívnu vecnú legitimáciu zdôvodnila odkazom na uznesenie NS SR 3 Cdo/51/2009. Žalovaný 2/ je pasívne vecne legitimovaný, previedol svoje vlastnícke právopožadované určenie preto môže ovplyvniť jeho právne postavenie. (z uznesenia NS SR 3 Cdo/51/2009 zo dňa 28.10.2010). I keď žalobkyňa nebola účastníčkou kúpnej zmluvy o prevode

vymedzenie ich práv a povinností súdnym rozhodnutím (uznesenie NS SR sp. zn. 3 Cdo 51/2009). Z uvedeného potom vyplýva, že stranou sporu nemusia byť všetci spoluvlastníci

rozhodnutiami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/27/2005 a sp. zn. 3Cdo/51/2009 (na ktoré poukazoval žalobca) uviedol, že tieto nemožno aplikovať na daný(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. októbra 2010, sp. zn. 3Cdo/51/2009) a odôvodnenie súdu, že uvedené rozhodnutia údajne nemožno aplikovať na danýsúdu (s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/51/2009 a tiež rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/30/2010

Odvolací súd k tomu poukázal na uznesenie NS SR zo dňa 28.10.2010, sp. zn. 3 Cdo 51/2009, podľa ktorého „v konaní o určenie vlastníctva k spoluvlastníckemu podieluzmluvy. Na toto konanie sa tak právne závery z rozhodnutia NS SR sp. zn. 3 Cdo 51/2009 (vyslovené v konaní s inou povahou - o určenie vlastníctva k spoluvlastníckemu