Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: 4Tdo/6/2012

Nájdených 10 rozhodnutí

Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jana Kostolanská
dáva do pozornosti uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4 Tdo 6/2012, kde sa konštatuje, že v prípade, ak pôjde o trestný čin s vyššou trestnou
17. februára 2016
ECLI:SK:NSSR:2016:2513010650.1
4Tk/8/2020
Rozhodnutie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.
mesiacov (k tomu viď uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 7. 2. 2012, sp. zn. 4 Tdo 6/2012). Na uvedený stav nie je v plnej miere aplikovateľný (obžalovaný netvrdilodôvodňujúcim použitie prísnejšej trestnej sadzby. (Uznesenie NS SR sp.zn.: 4Tdo 6/2012 zo dňa 07. 02. 2012). K vyššie uvedenému je potrebné dodať, že zdanlivo protichodnýšesť mesiacov. ( uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 7. 2. 2012, sp. zn. 4 Tdo 6/2012 a SAMAŠ, O. - STIFFEL, H. - TOMAN, P.: Trestný zákon. Stručný komentár; Bratislava:
18. novembra 2021
ECLI:SK:OSTT:2021:2120011588.17
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Štefan Michálik
písm. d/ Tr. zák. (uznesenie najvyššieho súdu zo 7. februára 2012, sp. zn. 4 Tdo 6/2012, alebo aj uznesenie najvyššieho súdu zo 17. februára 2016, sp. zn. 3 Tdo 89/2015)
14. novembra 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:3716010278.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Libor Duľa
tejto súvislosti sťažovateľ poukázal na rozhodnutie najvyššieho súdu č. k. 4 Tdo 6/2012 zo 7. februára 2012. 10. Na podklade uvedeného sťažovateľ ústavnému súdu navrholTdo 1/2018 a iné). Rozhodnutie najvyššieho súdu zo 7. februára 2012, sp. zn. 4 Tdo 6/2012, na ktoré obvinený (prostredníctvom obhajcu) poukazuje, sa týka úplne inej
24. novembra 2022
ECLI:SK:USSR:2023:4.US.588.2022.1
4T/3/2019
Rozhodnutie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.
mesiacov (k tomu viď uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 7. 2. 2012, sp. zn. 4 Tdo 6/2012). Na uvedený stav nie je v plnej miere aplikovateľný (obžalovaný poprel závislosťodôvodňujúcim použitie prísnejšej trestnej sadzby. (Uznesenie NS SR sp.zn.: 4Tdo 6/2012 zo dňa 07. 02. 2012) . K vyššie uvedenému je potrebné dodať, že zdanlivo protichodnýšesť mesiacov. ( uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 7. 2. 2012, sp. zn. 4 Tdo 6/2012 a SAMAŠ, O. - STIFFEL, H. - TOMAN, P.: Trestný zákon. Stručný komentár; Bratislava:
8. októbra 2019
ECLI:SK:OSTT:2019:2119010603.12
23To/89/2019
Uznesenie
Krajský súd
Sudca: JUDr. Ondrej Samaš
čas. V tejto súvislosti prokurátorka poukázala aj na uznesenie NS SR sp.zn. 4Tdo/6/2012, kde sa konštatuje, že v prípade ak pôjde o trestný čin s vyššou trestnom sadzbou
23. septembra 2019
ECLI:SK:KSTN:2019:3514010460.2
3To/95/2020
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: JUDr. Katarína Stanislavská
opätovne do pozornosti uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4 Tdo 6/2012, kde sa konštatuje, že v prípade, ak pôjde o trestný čin s vyššou trestnou
16. marca 2021
ECLI:SK:KSTT:2021:2217010320.12
3To/95/2021
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: JUDr. Katarína Stanislavská
dáva do pozornosti uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4 Tdo 6/2012, kde sa konštatuje, že v prípade, ak pôjde o trestný čin s vyššou trestnou
22. februára 2022
ECLI:SK:KSTT:2022:2321010719.2
4To/14/2018
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: JUDr. Ľubomír Bušík, PhD.
dáva do pozornosti uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Tdo 6/2012 zo dňa 7.2.2002, v ktorom sa konštatuje, že v prípade, ak pôjde o trestný čin
15. marca 2018
ECLI:SK:KSBB:2018:6217010234.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Lajos Mészáros
čas. V tejto súvislosti treba poukázať na uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 4 Tdo 6/2012, podľa ktorého v prípade, ak pôjde o trestný čin s vyššou trestnou sadzbou
15. júna 2016
ECLI:SK:USSR:2016:2.US.262.2016.2
Command Palette
Search for a command to run