Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a povinností k maloletým deťom, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 31P/49/2020, ktorý úzko súvisí s nutnosťou vydania neodkladného opatrenia voči otcovi maloletýchsp.zn. 31P/49/2020. 4. Súd sa oboznámil s podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia vrátane príloh, ako aj listinami zo spisu sp.zn. 31P/49/2020, a topričom na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod ich manželstva pod sp.zn. 31P/49/2020, ktoré konanie doposiaľ nebolo právoplatne skončené. Výkon rodičovských práv

výživného na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 31P/49/2020 zo dňa 01.03.2023, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 31.03.2023 (ďalej lenpreskúmaní spisu zistil, že povinnému bola rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 31P/49/2020 zo dňa 01.03.2023 (ďalej len „exekučný titul“), uložená povinnosť prispievaťnie je možné. Povinný je na základe rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 31P/49/2020 zo dňa 01.01.2023 povinný platiť každý mesiac sumu 80 eur, túto povinnosť si

sú vykonateľné doručením. VII. Týmto sa mení rozsudok tunajšieho súdu č.k. 31P/49/2020-260 zo dňa 19.1.2022 v časti úpravy stretávania otca s maloletým J.. VIII.

odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 1. marca 2023, č.k. 31P/49/2020-477, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutýchvecne tým, že o rozvode manželstva bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom č.k. 31P/49/2020-260 zo dňa 19.1.2022, ktorým súd tiež schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorejtejto súvislosti matka uvádza, že rozsudkom OS Trnava zo dňa 19.1.2022 č.k. 31P/49/2020-260 bolo uložené rodičom a synovi H. výchovné opatrenie a to podrobenie sa

rozsudok Okresného súdu Trnava zo dňa 01.03.2023, v konaní vedenom pod sp. zn. 31P/49/2020, ktorým bola určená vyživovacia povinnosť na v danom čase maloleté deti otcamajetku, je dostatočný na úhradu vyživovacej povinnosti určenej v konaní sp. zn. 31P/49/2020 na I. B. vo výške 200,- eur mesačne a na H. B. vo výške 80,- eur mesačne, ktoré

mravmi uvádzal povinný aj v konaní vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 31P/49/2020, kde súd okrem rozvodu upravoval výkon rodičovských práv a povinností vočiprvoinštančného súdu v konaní vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 31P/49/2020 v rovnakých záveroch o príjme povinného. Pokiaľ ide o jeho výdavky, v obdobnej ktorý bol vyhotovený v konaní vednom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 31P/49/2020 poukázal na otcom nepredložený celý znalecký posudok, ale účelovo vybraté len

pripojenie spisov vedených na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 31P/4/2023 a 31P/49/2020, pričom z odôvodnenia napadnutého uznesenia nevyplýva, že by prvoinštančnýnepripojením spisov vedených na okresnom súde pod sp. zn. 31P/4/2023 a sp. zn. 31P/49/2020. K tejto odvolacej argumentácii otca odvolací súd uvádza, že ju nepovažuje

opatrenia okrem iného odôvodnil aj tým, že rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 31P/49/2020 zo dňa 19.01.2022 bolo jeho manželstvo s matkou maloletého rozvedené a bola

súčasnosti prebieha rozvodové konanie rodičov na tunajšom súdu pod sp. zn. 31P/49/2020, ktoré nie je skončené. Otec neplatí výživné navrhovateľovi a ani jeho matke

a ako bude upravený styk druhého rodiča s maloletým. Keďže v konaní sp.zn. 31P/49/2020 o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým na