Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sp. zn. 19C/89/2018 si žalobca uplatňoval nárok na náhradu škody titulom bolestného a liečebných nákladov. Vec bola rozhodnutá rozsudkom č. k. 19C/89/2018 - 441 zonepoužitie bezpečnostných pásov žalobcu ) bola riešená už v konaní sp. zn. 19C/89/2018, sp. zn. 25C/5/2019 a sp. zn. 36C/88/2019, kedy k tomu zaujal názor aj odvolacíinštancie sa viedlo viacero sporov medzi totožnými stranami sporu pod sp. zn. 19C/89/2018, sp. zn. 36C/88/2019, sp. zn. 10C/43/2020, sp. zn. 10C/57/2020, sp. zn. 25C/5/2019

uviedol, že žalobca už v konaniach, vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 19C/89/2018 a 25C/5/2019 prezentoval tvrdenia, podľa ktorých si pred inkriminovanou jazdou posudkom Sociálnej poisťovne, zápisnicami z pojednávania vo veci sp. zn. 19C/89/2018 (zo dňa 29.06.2020, 02.10.2019), vo veci sp zn. 25C/5/2019 (zo dňa 07.03.2019vo svojej výpovedi na pojednávaní, konanom dňa 02.10.2019 vo veci sp. zn. 19C/89/2018, uviedol, že Q. P. povedal, že má auto, či sa s ním ide naň pozrieť. Q. sa

MUDr. Norberta Moravanského PhD zo dňa 29.6.2010 v konaní vedenom pod sp. zn. 19C/89/2018, za preukázané, že žalobca porušením svojej povinnosti a zanedbaním prevenčnejani po oboznámení sa zo zápisnicou s pojednávania zo dňa 29.06.2020 v konaní 19C/89/2018,v ktorom bol vypočutý znalec a v tomto smere žalovaná ďalšie návrhy na dokazovanieviacerých súdnych konaniach, ktoré súd vedené na súde prvej inštancie pod sp. zn. 19C/89/2018, 25C/5/2019, 6C/88/2019, 10C/43/2020, 8C24/2020, pričom súd napriek jej návrhu

Navrhol, aby súd pripojil spisy vedené na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 19C/89/2018 a sp. zn. XXC/X/XXXX (o sťaženie spoločenského uplatnenia a mimoriadne zvýšenieXXC/X/XXXX oboznámil zápisnicu z 7.3.2019, zo spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 19C/89/2018 zápisnicu z 29.6.2020 a zo spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 36C/88/2019,zápisnicou o výsluchu znalca P.. A. P. PhD dňa 29.6.2010 v konaní sp. zn. 19C/89/2018 bolo preukázané, že použitie bezpečnostného pásu mohlo veľmi pravdepodobne

strede vozidla. Zápisnicou z pojednávania z 29.6.2020 v konaní pod sp. zn. 19C/89/2018 bolo preukázané, že znalec MUDr. A. P. na pojednávaní uviedol, že účinnosťzápisnicou o výsluchu znalca MUDr. A. P. PhD dňa 29.6.2010 v konaní sp. zn. 19C/89/2018 bolo preukázané, že použitie bezpečnostného pásu mohlo veľmi pravdepodobnedôvodná. K rovnakým právny záverom dospel aj súd v konaní sp. zn. 10C/43/2020, 19C/89/2018 a 36/88/2019, ktoré rozhodnutia nie sú právoplatné, kde ustálil spoluzavinenie

pásmi v strede vozidla. N. z pojednávania z 29.6.2020 v konaní pod sp. zn. 19C/89/2018 bolo preukázané, že znalec MUDr. A. P. na pojednávaní uviedol , že účinnosťzápisnicou o výsluchu znalca MUDr. A.a P. PhD dňa 29.6.2010 v konaní sp. zn. 19C/89/2018 bolo preukázané, že použitie bezpečnostného pásu mohlo veľmi pravdepodobnedôvodná. K rovnakým právny záverom dospel aj súd v konaní sp. zn. 10C/43/2020, 19C/89/2018 a 36/88/2019, ktoré rozhodnutia nie sú právoplatné, kde ustálil spoluzavinenie

347/19 č.l.204-206, lekársky posudok č.l.214, pripojené spisy 5T/60/2018, 19C/89/2018, úprava petitu č.l.220-221, odborného vyjadrenia na č.l.242-244, rozsudok 10C/43/2020 V neprávoplatne rozhodnutých konaniach sp. zn. 36C/88/2019, 10C/43/2020, 19C/89/2018 boli nároky žalobcu krátené o jeho 30% spoluzodpovednosť. 18. Podľa § 420 ods

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 19. januára 2022 č. k. 19C/89/2018-441 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutomspoločenského uplatnenia na rok 2017 a uviedol, že súd spor rozhodol rozsudkom č. k. 19C/89/2018-209 zo dňa 23. 07. 2020, ktorým žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi z titulu

na tvrdenie žalobcu na pojednávaní konanom 2. októbra 2019 vo veci sp. zn. 19C/89/2018, že Q. P. povedal, že má auto, či sa s ním ide naň pozrieť, žalobca sedel vpredu