Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bratislave z 26. apríla 2022 sp. zn. 9Co/3/2022, takto rozhodol: Uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 26. apríla 2022 sp. zn. 9Co/3/2022 z r u š u j e a vec mu vraciaBratislave (ďalej aj ako „odvolací súd“) uznesením z 26. apríla 2022 sp. zn. 9Co/3/2022 odmietol odvolanie žalobcov a žalovanej voči žalobcom nepriznal nárok na náhradu

5C/12/2022 zo dňa 9.3.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 9Co/3/2022 zo dňa 21.4.2022, ktorým sa T.. O. K., nar. X.X.XXXX ukladá povinnosť nevstupovať

Nitre z 20. januára 2022 sp. zn. 9Co/3/2022, takto rozhodol: Uznesenie Krajského súdu v Nitre z 20. januára 2022 sp. zn. 9Co/3/2022 a uznesenie Okresného súdu NitraNitre (ďalej len ,,odvolací súd“) uznesením zo dňa 20. januára 2022 sp. zn. 9Co/3/2022 potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie a žalovanému nepriznal náhradu trov

8C/21/2021-93 zo dňa 09.11.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 9Co/3/2022-119 zo dňa 20.01.2022 podanie žalobkyne odmietol z dôvodu nedostatočného označenia

podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 9Co/3/2022-454 z 12.04.2022 tak, že ho odmietol ako podané oneskorene, rozsudok Okresného

pomerov alebo obavy z ohrozenia exekúcie (uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 9Co/3/2022). 10. Odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvej inštancie, že navrhovateľka

exekúcie (§ 325 ods. 1, § 326 ods. 1 CSP) (uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 9Co/3/2022). 14. Odvolací súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

Nitre vo svojom rozhodnutí sp.zn. 5Co/92/2021 (bod 26.) a v rozhodnutí sp.zn. 9Co/3/2022. 2.6 Odvolateľ poukázal na to, že žaloba od počiatku vykazovala zmätočné údaje

rozsudku odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 9Co/3/2022-454 zo dňa 12.4.2022 tak, že ho odmietol ako podané oneskorene. Rozsudok Okresného