Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

totožného návrhu ako v danom prípade. Súd prvej inštancie uznesením sp. zn. 2C/18/2021 zo dňa 29.06.2021 návrh zamietol. Žalobca poukázal na bod 20. a 22. označenéhoposkytnuté služby za obe telefónne čísla. 20. Tunajší súd v uznesení sp. zn. 2C/18/2021 zo dňa 29.06.2021 okrem iného konštatoval: „20. Podľa názoru súdu žalobca neosvedčilnevyvstala.“ 21. Súd sa stotožňuje s názorom žalobcu, že v uznesení sp. zn. 2C/18/2021 zo dňa 29.06.2021 súd nezistil naliehavosť potreby upraviť bezodkladne pomery

skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č.k. 2C/18/2021-85 zo dňa 29.06.2021, ktorým podanej žalobe vyhovel. Uznesením č.k. 2C/18/2021-126 zo dňa 08.09.2021 súd platobný rozkaz

totožného návrhu ako v danom prípade. Súd prvej inštancie uznesením sp. zn. 2C/18/2021 zo dňa 29.06.2021 návrh zamietol. Navrhovateľ poukázal na bod 20. a 22. označenéhokonateľ navrhovateľa L. W.. 9. Súd prvej inštancie uviedol, že v uznesení sp. zn. 2C/18/2021 zo dňa 29.06.2021 prvoinštančný súd nezistil naliehavosť potreby upraviť bezodkladnevyplýva, že predchádzajúci návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, sp. zn. 2C/18/2021 zo dňa 29.06.2021, súd prvej inštancie zamietol z dôvodu, že navrhovateľ neosvedčil

tunajšiemu súdu dňa 07.06.2021 v znení jej zmeny pripustenej uznesením č.k. 2C/18/2021-90 zo dňa 03.01.2022 sa žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY ,ECLI:SK:OSSK:2022:8621200986.1 2C/18/2021-52 8621200986 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Svidník, sudca JUDr