Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

1T/87/2010 zo dňa 11. 11. 2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/8/2014 zo dňa 11. 03. 2014, rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 1T/85/2011 zo dňa

Predovšetkým poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 1To 8/2014, z 29. októbra 2014, v ktorom Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatovalobžaloba a aj Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí, sp. zn. 1To 8/2014, z 29. októbra 2014 považuje tieto záznamy za zákonne vykonané a použiteľné

ochrane pred odpočúvaním sa zaoberá aj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 1To 8/2014, z ktorého odôvodnenia vyplýva, že ak súhlas sudcu spĺňa materiálne a formálneprokuratúra poukazovala na iné rozhodnutia Najvyššieho súdu SR a to konkrétne 1To 8/2014, 3To 2/2011, popr. 5To/2012, je zrejmé, že ani Najvyšší súd SR nemá v danej

súdov. Uvedený princíp bol ustálený aj v uznesení Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1To/8/2014, z ktorého vyplýva: „Význam takéhoto uverejňovania rozhodnutí, ktorého dôsledkom

prieskumnej povinnosti najvyššieho súdu, ktorý uznesením z 29. októbra 2014, sp. zn. 1 To 8/2014, zrušil vo veci pôvodne vydaný oslobodzujúci rozsudok Špecializovaného trestného