Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: 2Tost/16/2015

Nájdených 10 rozhodnutí

Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: --
Najvyšší súd Slovenskej republiky v zrušujúcom uznesení z 19. mája 2015, sp. zn. 2 Tost 16/2015, najmä neodôvodnenie splnenia všetkých zákonných podmienok pre rozhodnutieSlovenskej republiky, ako aj nedostatky uvedené v jeho predchádzajúcom uznesení 2 Tost 16/2015 z 19. mája 2015. Pritom sa javí za potrebné postupovať v zmysle § 7 Tr. por
27. júla 2015
2Tos/52/2017
Uznesenie
Krajský súd
Sudca: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká
mesiace a 18 dní. Ďalej poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu sp. zn. 2Tost 16/2015 zo dňa 19.05.2015 a rozhodnutie trestnoprávneho kolégia Krajského súdu v Žiline
14. júna 2017
ECLI:SK:KSNR:2017:4612000179.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Miloš Maďar
úvahy ho viedli k tomuto záveru (m. m. uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 2 Tost 16/2015), najmä pokiaľ došlo k zmene právnej úpravy vo vzťahu k podmienkam ukladania
3. septembra 2024
ECLI:SK:USSR:2024:1.US.284.2024.2
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ivan Fiačan
vysvetliť, aké právne úvahy doviedli k rozhodnutiu (uznesenie vo veci sp. zn. 2Tost 16/2015). Postup okresného súdu tak znamená, že trest prepadnutia majetku možno očakávaťúvahy ho viedli k tomuto záveru (rozhodnutie najvyššieho súdu vo veci sp. zn. 2 Tost 16/2015). 157. Po vrátení veci preto okresný súd v tejto časti odôvodnenia musí postupovať
15. marca 2022
ECLI:SK:USSR:2022:2.US.480.2021.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martina Zeleňaková
zmysle poučenia (primerane napríklad rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 2Tost/16/2015, 6To/12/2016). Zo skutkových okolností tak, ako ich ustálili súdy nižšieho
17. apríla 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:6917010434.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martina Zeleňaková
zmysle poučenia (primerane napríklad rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 2Tost/16/2015, 6To/12/2016). V tejto súvislosti je potrebné v prvom rade uviesť, že hoci
25. marca 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:4113010291.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martina Zeleňaková
zmysle poučenia (primerane napríklad rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 2Tost/16/2015, 6To/12/2016). V prejednávanej veci, podľa názoru najvyššieho súdu, okresný
14. októbra 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:6421010365.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martina Zeleňaková
zmysle poučenia (primerane napríklad rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 2Tost/16/2015, 6To/12/2016). V tejto súvislosti je potrebné v prvom rade uviesť, že hoci
30. septembra 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:5120010798.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Juraj Kliment
zmysle poučenia (primerane napríklad rozhodnutia najvyššieho súdu, sp. zn. 2Tost/16/2015, 6To/12/2016, 4Tdo/77/2023). 14. Okresný súd svoje rozhodnutie o tom, že sa
17. júla 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:6723010315.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martina Zeleňaková
zmysle poučenia (primerane napríklad rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 2Tost/16/2015, 6To/12/2016). Obvinení v podanom dovolaní okrem iného namietali nedostatočné
19. novembra 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:7218010372.2
Command Palette
Search for a command to run