Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odvolanie, na základe ktorého Najvyšší súd SR ako súd odvolací rozsudkom sp. zn. 4Sžo/55/2015 zo dňa 02.02.2015 zmenil rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, pretože zistilkonateľom spoločnosti žalobcu. Podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžo/55/2015 zo dňa 02. 02. 2015 nemožno opomenúť, že žalovaný nie je povinný spracovávať5S/48/2013-70 zo dňa 19.11.2014, s rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4Sžo/55/2015 zo dňa 02.02.2015 vrátane skutočností vychádzajúcich z opakovaného zistenia

súčasne poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sžo/55/2015 zo dňa 02.02.2016, z ktorého vyplýva, že povinná osoba nie je povinná získavaťšikanózne. 25. K tvrdeniu žalovaného, ktorý odkazuje na rozsudok NS SR sp. zn. 4Sžo/55/2015 zo dňa 02.02.2016, žalobca uviedol, že žiadosťou zo dňa 18.01.2023 nepožadoval

Najvyšší súd zistil, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 6Sži/46/2014 a sp. zn. 4Sžo/55/2015 vo veci obchodných spoločností (CORS, spol. s r.o., a Coryn, s.r.o.), v ktorých

súvislosti poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sžo/55/2015, v ktorom sa uvádza: „...žalovaný nie je povinný spracovávať a vytvárať rôzne

súvislosti poukázal aj na judikatúru Najvyššieho súdu SR (sp.zn.2Sžo 190/2008, 4Sžo/55/2015, 6Sži/27/2013). Mal za to, že zo zákona č. 211/2000 Z.z., ani zo žiadneho

6Sži/27/2013 zo dňa 24.09.2014, sp. zn. 2 Sžo/190/2008 zo dňa 27.05.2009, sp. zn. 4Sžo/55/2015 zo dňa 02.02.2015 a dospel k záveru, že informácie požadované žalobcom v bode

republiky č. k. I. ÚS 236/2006 zo dňa 06.06.2007 a na rozhodnutie NS SR č. 4Sžo/55/2015 zo dňa 02.02.2015, pričom zastával názor, že princíp prístupu k informácii

rozsahu svojej činnosti (nález I. ÚS 236/06, nález II. ÚS 10/99, rozsudky NS SR 4Sžo/55/2015, 4 Sž 4/2004, 6Sži 1/10). V nerešpektovaní týchto rozhodnutí videl sťažovateľ

súvislosti poukazuje kasačný súd aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4Sžo/55/2015, ktorý uviedol, „....že povinná osoba, resp. žalovaný nie je povinný získavať

súvislosti poukazuje kasačný súd aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4Sžo/55/2015, ktorý uviedol, „....že povinná osoba, resp. žalovaný nie je povinný získavať