Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Zákonníka práce riešil najvyšší súd v rozhodnutí z 24. februára 2016 pod sp. zn. 8 Cdo 871/2015, kde „závažné porušenie pracovnej disciplíny spočívalo v obohacovaní sa žalobcu

republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením z 24. februára 2016 sp. zn. 8 Cdo 871/2015 na dovolanie žalovanej rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na

súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 280/2012 zo dňa 30.01.2013 a sp. zn. 8 Cdo 871/2015 zo dňa 24.02.2016); súd prvej inštancie ustanovenia § 107 ods. 1 a 2 Občianskeho

asistenta“. 9. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/871/2015 z 24. februára 2016 zákon (§ 61 ods. 2 Zákonníka práce) pre formálnu platnosť

skutkovo argumentoval. Svoje tvrdenia oprel o závery rozsudku NS SR sp. zn. 8Cdo/871/2015. K poukazom žalobcu na upozornenie zamestnanca S. G. na porušenie pracovnej

pracovného pomeru , právne aj skutkovo argumentoval. 66. Z Rozsudku NS SR 8Cdo/871/2015: ..............Nebolo preto treba vo výpovedi skutok vymedziť aj presným časom