Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

28. augusta 2015 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 44/2016 zo 17. marca 2016 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 44/2016 zo 17. marca 2016 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“). Zo sťažnosti a z jej príloh28. 08. 2015 a rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 44/2016 zo dňa 17. 03. 2016 porušené bolo. 2. ... rozsudok Okresného súdu Čadca sp

[porovnaj rozhodnutia najvyššieho súdu napríklad sp. zn. 1 Cdo 238/2013, 3 Cdo 44/2016, 5 Cdo 264/2014, 8 Cdo 13/2016 (poznámka dovolacieho súdu: pokiaľ sa v ďalšom

súdu (k tomu porovnaj napríklad rozhodnutia dovolacieho súdu 1 Cdo 238/2013, 3 Cdo 44/2016, 5 Cdo 264/2014, 8 Cdo 13/2016). 9. Pri uplatnení tézy vyplývajúcej z rozhodnutí

tomu porovnaj rozhodnutia najvyššieho súdu napr. sp. zn. 1 Cdo 238/2013, 3 Cdo 44/2016, 5 Cdo 264/2014, 8 Cdo 13/2016). 8. Zo samej podstaty dovolania ako mimoriadneho

konanie, patrí do výlučnej právomoci dovolacieho súdu (sp. zn. 1Cdo/238/2013, 3Cdo/44/2016, 5Cdo/264/2014, 8Cdo/13/2016). 9. Žalovaný prípustnosť dovolania odvodzuje

tomu porovnaj rozhodnutia najvyššieho súdu napríklad sp. zn. 1 Cdo 238/2013, 3 Cdo 44/2016, 5 Cdo 264/2014, 8 Cdo 13/2016 (poznámka dovolacieho súdu: pokiaľ sa v ďalšom

dovolacieho súdu (viď rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/238/2013, 3Cdo/44/2016, 5Cdo/264/2014, 8Cdo/13/2016). Z uvedeného potom vyplýva, že dovolací súd

tomu porovnaj rozhodnutia najvyššieho súdu napr. sp. zn. 1 Cdo 238/2013, 3 Cdo 44/2016, 5 Cdo 264/2014, 8 Cdo 13/2016). 9. Zo samej podstaty dovolania ako mimoriadneho

konanie, patrí do výlučnej právomoci dovolacieho súdu (sp. zn. 1Cdo/238/2013, 3Cdo/44/2016, 5Cdo/264/2014, 8Cdo/13/2016). Ak by Najvyšší súd Slovenskej republiky bez

konanie, patrí do výlučnej právomoci dovolacieho súdu (sp. zn. 1Cdo/238/2013, 3Cdo/44/2016, 5Cdo/264/2014, 8Cdo/13/2016). 10. Žalovaný prípustnosť dovolania odvodzuje