Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 3Cdo/358/2015
Nájdených 10 rozhodnutí
I. ÚS 432/2016
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Marianna Mochnáčová
decembra 2013
a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 358/2015 z 31. marca
2016 a takto
rozhodol:
Sťažnosť spoločnosti SH CLASSIC, spolNajvyššieho súdu Slovenskej
republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 358/2015 z 31. marca 2016 (ďalej aj
„rozsudok najvyššieho súdu z 31. marca 2016“)rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 31. 03. 2016, č. k.
3Cdo 358/2015 porušené.
Rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 17. 12. 2013. č. k.
7. júla 2016
ECLI:SK:USSR:2016:1.US.432.2016.1
18Csp/40/2020
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Zuzana Kotríková
ktorých sa táto spornosť týka (porovnaj rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 358/2015). Z ustálenej judikatúry súdov Slovenskej republiky vyplýva, že ak sa zamieta
18. septembra 2020
ECLI:SK:OSPD:2020:6120292180.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: --
stupňa
(viď napríklad rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 49/2014, 3 Cdo 358/2015).
Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
P
14. apríla 2016
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: --
situácii vydané –
napríklad rozhodnutia najvyššieho súdu sp.zn. 3 Cdo 49/2014, 3 Cdo 358/2015,
3 Cdo 97/2014).
Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov
10. mája 2016
17Co/33/2021
Rozsudok Krajský súd
Sudca: Mgr. Ivan Kubínyi
meritórnym rozhodnutím“ (rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa 31.3.2016, sp. zn. 3 Cdo 358/2015, publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej
30. septembra 2021
ECLI:SK:KSTN:2021:3117221269.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Helena Haukvitzová
dokonca ani voči strane sporu, ktorá nebola zastúpená advokátom (pozri aj 3 Cdo 358/2015).
18. V tejto súvislosti dovolací súd tiež uvádza, že pokiaľ žalobcovia namietali
27. júna 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:3113213076.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
ktorých sa táto spornosť týka (porovnaj rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 358/2015).
4.2. Občiansky súdny poriadok upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom
18. mája 2016
ECLI:SK:NSSR:2016:1309205252.1
27C/236/2010
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Natália Laurenčíková
subjektmi, ktorých sa táto spornosť týka (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 358/2015).
24. V prejednávanej veci keďže žalobcovia 1 a 2 v žalobe označili na strane
31. mája 2019
ECLI:SK:OSMA:2019:1610210748.4
26Co/12/2019
Rozsudok Krajský súd
Sudca: Mgr. Jozef Mačej
ktorých sa táto spornosť týka (porovnaj rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 358/2015).
12. Podľa § 44 ods. 1 ZKR oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim
31. marca 2020
ECLI:SK:KSTT:2020:2117219184.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Helena Haukvitzová
ktorých sa táto spornosť týka (porovnaj rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 358/2015).
21. K porušeniu práva na spravodlivé súdne konanie a odňatiu možnosti konať
25. apríla 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:4113231603.1