Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 3Cdo/209/2014
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
2/2016 a porovnaj tiež rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 179/2013 a 3 Cdo 209/2014), to znamená, že mu musí zodpovedať občianske súdne konanie ako celok (jeho
21. apríla 2016
ECLI:SK:NSSR:2016:8113219072.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
najvyšším súdom už v judikáte R 13/1993 (a
prevzatý aj v 3 Cdo 179/2013, 3 Cdo 209/2014, 3 Cdo 297/2015 a 3 Cdo 26/2017), v zmysle ktorého „podmienka prípustnosti
17. mája 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:5915205412.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
tiež rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 179/2013, 3 Cdo 549/2014 a 3 Cdo 209/2014), to znamená, že mu musí zodpovedať občianske súdne konanie ako celok (jeho
18. mája 2016
ECLI:SK:NSSR:2016:8313203559.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
13/1993 (a prevzatý aj v rozhodnutiach najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 179/2013, 3 Cdo 209/2014, 3 Cdo 297/2015 a 3 Cdo 26/2017), v zmysle ktorého „podmienka prípustnosti
14. septembra 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:7209201601.1
10Co/173/2018
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Amália Paulerová
závery odmietajúceho dovolacieho rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 209/2014 zo dňa 21.4.2016, ako aj na odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Žiline
25. júna 2019
ECLI:SK:KSZA:2019:5406203766.12
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
13/1993 (a prevzatý aj v rozhodnutiach najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 179/2013, 3 Cdo 209/2014, 3 Cdo 297/2015 a 3 Cdo 26/2017), v zmysle ktorého „podmienka prípustnosti
13. júla 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:7815204280.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
najvyšším súdom už v judikáte R 13/1993 (a
prevzatý aj v 3 Cdo 179/2013, 3 Cdo 209/2014, 3 Cdo 297/2015 a 3 Cdo 26/2017), v zmysle ktorého „podmienka prípustnosti
23. marca 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:8706210076.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
2/2016 a porovnaj tiež rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 179/2013 a 3 Cdo 209/2014), to znamená, že mu musí zodpovedať občianske súdne konanie ako celok (jeho
22. júna 2016
ECLI:SK:NSSR:2016:1212215143.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
13/1993 (a prevzatý aj v rozhodnutiach najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 179/2013, 3 Cdo 209/2014, 3 Cdo 297/2015 a 3 Cdo 26/2017), v zmysle ktorého „podmienka prípustnosti
8. januára 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:6409203310.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Renáta Gavalcová
k ich záverom. Žalovaný poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 209/2014 v totožnej veci a totožných účastníkov, v ktorom sa Najvyšší súd SR rozsiahlo
25. apríla 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:5406203766.3