Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

G. A. vychádzal z ust. § 137 písm. c) CSP a slovenských súdnych autorít (4Cdo/112/2016 a I. ÚS/482/2013) a konštatoval, že pri skúmaní existencie naliehavého právneho

vychádzal z ust. § 137 písm. c) CSP ako z rozhodnutie Najvyššieho súdu SR so sp. 4Cdo /112/2016 i rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. I.ÚS 482/2013 z 11.12

slovenská súdna prax, napr. rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 4Cdo 112/2016, kde sa žalobca pokúsil rovnakým spôsobom obísť tzv. Benešové dekréty. V konaníprávnemu záujmu poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 4Cdo 112/2016, z ktorého vyplýva, že určovacia žaloba podaná žalobcom má byť prevenciousúdu reflektuje i na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 4Cdo /112/2016 i rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. I.ÚS 482/2013 z 11.12

súdu reflektuje i na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 4Cdo /112/2016 i rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. I.ÚS 482/2013 z 11.12